Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 г. № Ф07-10855/2023 по делу № А56-115003/2021
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 г. № Ф07-10855/2023 по делу № А56-115003/2021
О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог).
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказаны наличие задолженности по обязательным платежам в указанном им размере и соблюдение срока на ее принудительное взыскание.
28.02.2024Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. по делу N А56-115003/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Яковлева А.Э., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу представителя Горшковой О.В. (доверенность от 16.01.2023), рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А56-115003/2021/тр.2,
установил:
В рамках дела о банкротстве Иванова Александра Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 39 715,44 руб., в том числе 38 974,16 руб. основного долга, 141,28 руб. пеней, 600 руб. штрафа.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2022 требование Инспекции признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение от 09.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит постановление от 30.05.2023 отменить, определение от 09.12.2022 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Полушин Александр Павлович просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из заявления Инспекции, задолженность Иванова А.А. в заявленном размере образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения; транспортного налога; земельного налога физических лиц в границах сельских поселений.
Инспекция указала, что объектами налогообложения являлись квартира 66 по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 22, корп. 2; легковой автомобиль БМВ 5281 с идентификационным номером (VIN) X4X5F79430D362806; земельный участок 636 в с. Михайловка Бугурусланского р-на Оренбургской обл.
В обоснование заявленного требования Инспекция представила требования об уплате налога от 16.12.2021 N 99654, от 12.08.2021 N 69053, содержащие сведения о наличии у должника задолженности перед уполномоченным органом в превышающем 39 715,44 руб. размере.
Наличие у Иванова А.А. указанной выше недоимки послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции, признал заявление обоснованным.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Полушин А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что заявленная задолженность подлежала уплате в 2017 - 2019 годах, сведений об обращении Инспекции в Федеральную службу судебных приставов не представлено, следовательно, с учетом истечения срока давности задолженность не может быть взыскана принудительно.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что 27.12.2022 и 08.10.2021 Московским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов соответственно от 16.06.2020 по делу N 2а-672/2020-128 и от 12.08.2021 по делу N 2а-322/2021-128; постановлениями от 18.05.2022 судебного пристава-исполнителя Лозовой Дарьи Константиновны исполнительные производства окончены; постановлениями мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27.12.2017, 03.04.2017 по делам соответственно N 5-605/2017-134, 5-132/2017-134 Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, с него взыскано по 300 руб. штрафа.
Суд апелляционной инстанции счел доводы финансового управляющего обоснованными, отметил, что, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, Инспекция не представила документов, подтверждающих наличие задолженности в указанном размере, в том числе документов, содержащих сведения регистрирующих органов о наличии у должника имущества - объектов налогообложения в периоды, за которые начислены налоги, судебных приказов, на основании которых взыскана задолженность по обязательным платежам, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и об их окончании, актуальных справок от судебных приставов-исполнителей об остатке задолженности по исполнительным производствам, уведомлений, требований об уплате налога, решений налогового органа о взыскании указанной недоимки, постановлений о взыскании налога за счет имущества должника, инкассовых поручений.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Спорная задолженность Иванова А.А. образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в 2017 - 2019 годах.
В силу пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 45 - 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46 и 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае судами таких обстоятельств не установлено.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что решения об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества Иванова А.А. были направлены ему, в банк и в ФССП России.
Суд апелляционной инстанции определениями от 02.03.2023, 06.04.2023 об отложении судебного заседания предлагал Инспекции представить дополнительные документы в обоснование заявленного требования, в том числе ответы регистрирующих органов о наличии у должника имущества - объектов налогообложения в периоды, за которые начислены налоги, судебных приказов, на основании которых взыскана задолженность по обязательным платежам, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и об их окончании, актуальных справок от судебных приставов-исполнителей об остатке задолженности по исполнительным производствам, уведомлений, требований об уплате налога, решений налогового органа о взыскании указанной недоимки, постановлений о взыскании налога за счет имущества должника, инкассовых поручений.
Между тем инспекция не представила доказательств, подтверждающих изложенные в ее заявлении обстоятельства, что повлекло обоснованный вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявителем наличия задолженности по обязательным платежам в указанном размере и соблюдения срока на ее принудительное взыскание.
Представленные Инспекцией копии требований N 69053, 99654 об уплате обязательных платежей и электронные образы документов - постановлений судебного пристава-исполнителя не опровергли выводов апелляционного суда.
При этом необходимо отметить, что из представленных заявителем ксерокопий постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Санкт-Петербурга от 18.05.2022 об окончании исполнительных производств следует, что требования исполнительных документов (судебных приказов от 04.10.2019 по делу N 2а-1303/2019-128, 16.06.2020 по делу N 2а-672/2020-128 и от 12.08.2021 по делу N 2а-322/2021-128) выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается представленными должником платежными документами с указанием их точных реквизитов.
С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А56-115003/2021/тр.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЗАРОЧИНЦЕВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Э.ЯКОВЛЕВ
- 25.04.2024 В ФНС напомнили, кто должен сдать декларацию по форме 3‑НДФЛ до 2 мая
- 24.04.2024 Как определить срок владения для вычета по НДФЛ, если комнаты объединили в квартиру
- 23.04.2024 В налоговой сообщили, когда удерживать НДФЛ с суточных «разъездным» сотрудникам
- 18.04.2024 Многодетные семьи Ивановской области смогут не платить транспортный налог
- 03.04.2024 Повышенный транспортный налог надо будет платить за 517 моделей авто
- 20.03.2024 В ГД раскритиковали идею отмены транспортного налога
- 25.03.2024 ФНС пояснила, какие данные о кадастровой стоимости используются для расчета земельного налога
- 09.11.2023 «Екатеринбург Арену» могут освободить от земельного налога на 2 года
- 26.10.2023 Росреестр пересмотрит расчет налога с продажи земли
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 19.02.2024 Проблемные ситуации с 6‑НДФЛ: неучтенные больничные и удержания из зарплаты
- 13.02.2024 6‑НДФЛ за I квартал надо сдавать по новой форме
- 25.12.2023 С 2024 года вступят в силу новые правила уплаты НДФЛ для дистанционных работников
- 16.12.2023 Разбираем транспортный налог 2024: ставки, льготы и последствия неплатежей
- 01.08.2023 Транспортный налог в 2023 году: таблица, ставки, изменения
- 30.06.2023 Транспортный налог: порядок оплаты и налоговые ставки в 2023 году
- 30.06.2023 С 1 января 2023 года перечисление сумм налогов (НДС, налога на прибыль, земельного, транспортного и налога на имущество) осуществляется в составе ЕНП вне зависимости от налогового периода, за который он начислен
- 20.04.2023 Пенсионерам назвали налоги, которые они могут не платить
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДФЛ, пени в связи с неперечислением в бюджет удержанного НДФЛ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты, достаточной для погашения спорной задолженности, не доказано, последующее представление обществом уточненных расчетов по страховым взносам не влияет на законность оспариваемого решения.
- 27.03.2024
Налоговый орган
ссылается на неполное исполнение предпринимателем (собственником транспортных средств) налоговых обязательств.Встречное требование: О признании недействительными требований об уплате транспортного налога и пеней, решения об отказе в зачете налога.
Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорные периоды перевозка пассажиров и/и
- 18.02.2024
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
- 24.01.2024
Оспариваемым актом
обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на
- 31.03.2024
Налоговый орган
доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.
- 28.02.2024
Учреждение, владеющее
на праве оперативного управления земельными участками, ссылается на нарушение прав.Итог: требование удовлетворено в части доначисления налога в размере, превышающем налоговую ставку 0,3 процента в отношении части рассматриваемых участков, которые ограничены в обороте в соответствии с законодательством РФ и предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, размер
- 11.02.2024
По результатам
проверки было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым товариществу собственников недвижимости доначислены земельный налог и пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете земельного налога товарищество ошибочно использовало величину кадастровой стоимости земельных участков, установленную вступившими в законную силу судебными актами, период применения
- 21.04.2024
Решением обществу
доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы по налогам.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку поздние получение документов либо государственная регистрация права на объекты налогообложения, зависящие от воли общества, не являются основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку уста
- 14.04.2024
Установив, что
налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган начислил ему НДС, пени и штраф, а также потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции налогоплательщика по аренде недвижимого имущества контрагента не связаны с его хозяйственной деятельностью, а представленные первичные документы не
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 22.02.2024 г. № 03-04-05/15811
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-04-05/21213
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 13.03.2024 г. № 03-04-04/22415
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 15.03.2024 г. № 03-05-06-04/23200
- 18.04.2024 Письмо ФНС России от 25.03.2024 г. N БС-4-21/3348@
- 17.04.2024 Письмо ФНС России от 12.04.2024 г. № БС-17-21/1073
- 27.04.2024 Письмо ФНС России от 13.03.2024 г. № СД-4-21/2800@
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 22.03.2024 г. № 03-05-05-02/25878
- 17.04.2024 Письмо ФНС России от 04.04.2024 г. № БС-4-21/3917@
- 27.03.2024 Письмо ФНС России от 19.03.2024 г. № БВ-2-7/4222
- 07.03.2024 Письмо Минфина России от 26.02.2024 г. № 03-02-08/16653
- 14.02.2024 Письмо ФНС России от 06.02.2024 г. № ЗГ-2-7/1561
Комментарии