Судебные дела

О признании должника несостоятельным (банкротом).

Итог: требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов должника, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества, поскольку установлено, что сумма задолженности превышает установленную законом сумму и что должник не погасил эту задолженность в установленный срок и не имеет возможности ее погасить; проценты за пользование кредитом учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, так как являются платой за пользование кредитными средствами, а не мерой ответственности в виде штрафных процентов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и иная иностранная компания являются аффилированными лицами и что действия налогоплательщика и иностранных компаний были направлены на уклонение от уплаты налога как в иностранном государстве, так и в РФ.

Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель доплатил НДС добровольно, что налоговый орган не выставлял ему требование об уплате этого налога и что наличие причинно-следственной связи между доплатой НДС и неотражением поставщиком сведений о счете-фактуре в декларации по НДС не доказано.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые взносы и приобретали товар, который впоследствии реализовывали налогоплательщику, у реальных поставщиков, которые подтвердили наличие у них хозяйственных отношений с этими контрагентами.

Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС сформирован; тот факт, что налогоплательщик является технической компанией и не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, не подтвержден.

Установив, что налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган начислил ему НДС, пени и штраф, а также потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции налогоплательщика по аренде недвижимого имущества контрагента не связаны с его хозяйственной деятельностью, а представленные первичные документы не подтверждают тот факт, что расходы были понесены на осуществление налогооблагаемых операций по налогу на прибыль и НДС.

Налоговый орган пришел к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций (пропуск трафика и оказание услуг по пропуску трафика) между обществом и контрагентами, которые не имели возможности исполнить обязательства, предусмотренные договорами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку приговором подтвержден факт умышленных и согласованных действий руководителя общества и его финансового директора по организации фиктивного документооборота с реально не оказывающими услуги связи подконтрольными контрагентами.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку договор между обществом и контрагентом не противоречит законодательству об оказании услуг и фактически представляет собой договор абонентского обслуживания, таким образом, равные платежи с одинаковой периодичностью соответствуют гражданско-правовому законодательству.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании п. 1.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих прибыль (убыток) контролируемых иностранных компаний.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность представления документов, в частности трансформационной модели, на момент совершения налогового правонарушения обществом не подтверждена, обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах общества, нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по уплате страховых взносов и НДФЛ.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной величины размера доходов, позволяющей применять специальные налоговые режимы.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС России.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не вели самостоятельной хозяйственной деятельности и были полностью подконтрольны обществу, не имели трудовых, материальных и финансовых ресурсов, созданы и встроены в финансовую схему подконтрольных обществу организаций для создания видимости реальных хозяйственных операций, формальной конкуренции на аукционах и вывода денежных средств на счета организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности.

Налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в связи с выводом об отсутствии реальных правоотношений со спорным контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика не являлись самостоятельными лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имели задолженности перед бюджетом РФ, реальность хозяйственных операций документально подтверждена.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, не подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом.