Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 г. № Ф08-9771/2023 по делу № А22-1270/2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 г. № Ф08-9771/2023 по делу № А22-1270/2022

Оспариваемым актом обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на которые они начислены, а также информация обществу о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней.

24.01.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2023 г. по делу N А22-1270/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Аэропорт Элиста" (ИНН 0814166855, ОГРН 1050866798190) - Семенец А.П. (доверенность от 02.06.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Окушкаева А.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А22-1270/2022, установил следующее.

АО "Аэропорт Элиста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительным требования от 25.01.2022 N 2992 об уплате пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Южному Федеральному округу.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы правомерностью выставления налогоплательщику требования.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, выставленное требование не соответствует положениям налогового законодательства. Срок выставления требования нарушен. Суды не оценили акт сверки кредиторской задолженности как доказательство исполнения обязанности общества своевременно уплачивать установленные налоги и сборы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.12.2005, основным видом деятельности является деятельность аэропортовая, также общество зарегистрировано в качестве страхователя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для начисления пени, а также направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки и соответствующих сумм пени.

На основании требования от 25.01.2022 N 2992 обществу предлагалось уплатить пени в сумме 1 079 534 рубля 27 копеек, из них пени, начисленные на недоимку по НДС - 33 339 рублей 60 копеек, по НДФЛ - 6448 рублей 72 копейки по налогу на имущество организаций - 64 рубля 77 копеек, по транспортному налогу - 747 рублей 77 копеек, по страховым взносам в общей сумме - 1 038 533 рубля 49 копеек. В требовании для сведения сообщено об общей задолженности в сумме 1 946 276 рублей 38 копеек.

Учитывая, что требование от 25.01.2022 N 2992 налогоплательщик не исполнил, управление в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) приняло решение от 28.02.2022 N 1548 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счета налогоплательщика".

Не согласившись с выставленным требованием, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21.03.2022 N 07-10/77 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом не доказано наличие предложенной к уплате задолженности, соблюдение сроков взыскания задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса, статьями 3, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень), разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Суды установили, что факт получения оспариваемого требования налогоплательщиком не оспаривается.

В оспариваемом требовании управления содержатся данные об основаниях взимания пеней, сумме налогов, на которые начислены пени, кроме того, требование содержит предложение обществу провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления сроков уплаты, указанного в требовании.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств со счета налогоплательщика от 25.01.2022 N 2992 вынесено в пределах установленного срока в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате пени.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в отношении общества произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом для бесспорного взыскания пени.

Налогоплательщик оспаривает основания для начисления пеней, включенных в требования.

Ввиду наличия у общества признаков банкротства управлением подготовлен проект решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) с указанием задолженности по обязательным платежам по состоянию на 13.11.2019 в размере 190 430 206 рублей 25 копеек.

Суды учли, что основным видом деятельности общества является деятельность аэропортовая, при этом указанный вид входит в Перечень на основании подпункта "а" пункта 1 постановления N 428. В этой связи на общество распространялись нормы об освобождении от начисления пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей на период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория, установленного постановлением N 428, продлен на три месяца.

Учитывая изложенное, ввиду наличия в информационном ресурсе налогового органа сведений о проекте решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), на период действия моратория (с 06.04.2020 до 07.01.2021) начисление пени на сумму недоимки по состоянию на 06.04.2020 в размере 22 619 171 рубля 78 копеек приостановлено.

По данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, в связи с истечением срока действия моратория, после оплаты основной задолженности по обязательным платежам 27.08.2021 налоговым органом внесена запись о возобновлении с 08.01.2021 начисления пени по дату фактической уплаты обществом недоимки - 05.07.2021. Таким образом, расчет пени, указанный в оспариваемом требовании, произведен налоговым органом за период с 08.01.2021 по 05.07.2021. Расчет пени проверен судами и признан верным, контррасчет заявитель не представил. Довод общества о том, что данные пени были включены в акт сверки кредиторской задолженности от 29-20 июня 2021 года, надлежит отклонить, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том, что в оспариваемом требовании не установлен период начисления пени. Требование соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в нем содержатся данные об основаниях взимания пеней, сумме налогов, на которые начислены пени, а также информация налогоплательщику о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока выставления требования, установленного статьей 70 Налогового кодекса, надлежит отклонить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Если на момент выставления требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты, но не само требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798).

Поскольку в данном случае спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, то оспариваемое в рамках данного дела требование не может быть признано недействительным только по основанию пропуска срока его вынесения.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности, состоявшихся по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А22-1270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В.ГИДАНКИНА

 

Судьи

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Транспортный налог
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику НДФЛ и штраф, установив факты неудержания и неперечисления им в бюджет НДФЛ с сумм компенсационных выплат работникам за вредные и тяжелые условия труда. Вышестоящий налоговый орган частично изменил решение, уменьшив сумму наложенного штрафа. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что произведенные выплаты не имеют призн

  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

  • 25.01.2026  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, страховые взносы, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ, ссылаясь на неисчисление и неперечисление в бюджет налоговых отчислений с доходов, выплаченных сотрудникам общества в виде "серой" заработной платы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно оформляется документация, не соответствующая фактическим отношениям с работниками, с иск


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик исказил сведения о фактах свое

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, налог на прибыль и штраф, выявив, что последний неправомерно применил пониженные тарифы по страховым взносам, в связи с чем получил необоснованную налоговую экономию. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик, не являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, формально перевел час

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на участие общества в операциях по формированию фиктивного документооборота без реального совершения сделок. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено привлечение обществом организаций для формирования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по формальным операциям. 


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по совершенным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот с кон

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов к услугам временного проживания, оказанным без предоставления лечения по не оформленным путевкам. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имело право для получения налоговой льготы по услугам гостиничного размещения. 


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет указанный налог в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущест

  • 25.01.2026  

    Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на имущество, ссылаясь на пропуск обществом предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока обращения с соответствующим заявлением. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением о возврате переплаты по истечении трех лет со дня уплаты налога. 

  • 14.12.2025  

    Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здан


Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 28.09.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

  • 09.09.2025  

    Оспариваемым решением налогоплательщику начислены недоимки по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, суммы штрафов, уменьшен убыток по налогу на прибыль. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт вывода части выручки из-под налогообложения по операциям реализации газа в адрес подконтрольной организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, завышение расхо

  • 11.03.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени и штрафы, предложил удержать НДФЛ, указав на умышленное искажение фактов хозяйственной жизни по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств, установлены самостоятельное изготовление общест


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени, штраф и уменьшил излишне исчисленный налог на прибыль, выявив факт занижения последним налоговой базы по НДПИ. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи взаимозависимыми лицами, налогоплательщик и его контрагент осуществляли согласованные действия по реализации добытого

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от продажи земельных участков. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют хозяйственное назначение и используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу.


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »