Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 г. № Ф10-4561/2023 по делу № А83-17074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 г. по делу N А83-17074/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Бутченко Ю.В.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Борзенко, д. 40, ОГРН 1149100000147, ИНН 9111000027) Самсонова В.С. - представителя (дов. от 19.01.2023 N 04-17/00269, пост.)

от индивидуального предпринимателя Вишневской Аллы Анатольевны (298324, Республика Крым, г. Керчь, ул. Полины Осипенко, д. 7, ОГРНИП 304434531700631, ИНН 434540937204) Вишневской А.А. - предпринимателя

Блохиной М.В. - представителя (дов. от 30.12.2020 N 43АА1433958, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Кировской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А83-17074/2022,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вишневской Алле Анатольевне (далее - ИП Вишневская А.А., предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 6 196 048,78 руб., из которой 2 747 681 руб. - налог на добавленную стоимость, 946 945 руб. - налог на доходы физических лиц, 1 868 079 руб. 79 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость, 573 030 руб. 79 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц, 60 312 руб. 20 коп. - штраф по налогу на добавленную стоимость.

ИП Вишневской А.А. заявлено встречное требование о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 747 681 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 734 807 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисленных по решению инспекции ФНС России по городу Кирову от 21.01.2019 N 29-20/ в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и обязании инспекции внести изменения в лицевой счет предпринимателя, которые вносятся по решению суда в соответствии с нормами подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 в удовлетворении иска налоговому органу отказано. Встречные требования предпринимателя удовлетворены. Суд обязал инспекцию внести изменения в лицевой счет предпринимателя путем исключения из него признанных безнадежными к взысканию сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда изменено в части установленного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя, абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым осуществить в установленном законом порядке списание задолженности, признанной безнадежной к взысканию, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 747 681 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 734 807 рублей, соответствующие пени и штраф, доначисленные по решению инспекции ФНС России по городу Кирову N 2920/1 от 21.01.2019". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка ИП Вишневской А.А. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 12.09.2018 N 29-20/11/124 и принято решение от 21.01.2019 N 29-20/1 о привлечении ИП Вишневской А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 74 218 руб. 40 коп. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза), а также ей доначислены 2 747 681 руб. налога на добавленную стоимость, 2 603 882 руб. налога на доходы физических лиц и 1 970 785 руб. 11 коп. пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 04.10.2019 N 06-15/15685@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, в связи с чем инспекцией ФНС России по городу Кирову в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.10.2019 N 108554 об уплате доначисленных налогов, пени и штрафов со сроком исполнения до 07.11.2019.

ИП Вишневская А.А. частично не согласилась с решением инспекции от 21.01.2019 N 29-20/1 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 приостановлено действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 21.01.2019 N 29-20/1 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А28-15423/2019 по существу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2021 по делу N А28-15423/2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.02.2022, заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично, решение инспекции от 21.01.2019 N 29-20/1 признано недействительным в части доначисления 1 656 937 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 в части, по которой ИП Вишневской А.А. отказано в удовлетворении требований, по вступлении решения суда в законную силу.

ИП Вишневская А.А. состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Крым, в связи с чем обязанность по взысканию сумм недоимки, числящейся за ней., возложена на указанную инспекцию.

12.05.2022 инспекцией принято и направлено в адрес ИП Вишневской А.А. решение N 1 о взыскании налоговых обязательств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 6 196 048,78 руб. (с учетом решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-15423/2019).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 04.08.2022, указанное решение отменено ввиду утраты возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке и указано на необходимость обращения инспекции в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с предпринимателя причитающейся к уплате задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Предприниматель, полагая, что заявленная ко взысканию налоговым органом задолженность подлежит признанию безнадежной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований и признавая задолженность в размере 6 196 048,78 руб. безнадежной ко взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания суммы задолженности в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд, при этом оснований для его восстановления судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, указав, что с учетом норм статей 46, 47, 70 НК РФ последним днем двухмесячного срока, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств во внесудебном порядке явилось 27.05.2019; последним днем шестимесячного срока, установленного на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности являлось 26.09.2019. При этом фактически решение от 21.01.2019 вручено налогоплательщику 09.07.2019 (на пять месяцев позже установленного срока).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Из материалов дела следует, что действия инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности предпринимателя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Вишневской А.А., а именно выставлено требование от 14.10.2019 N 108554. Правовые основания для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки у инспекции отсутствовали.

Вместе с тем указанные обстоятельства дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судами не оценены.

Нарушение сроков выставления требования, после вступления в законную силу решения инспекции от 21.01.2019 N 29-20/1, судами не установлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в пункте 76 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой срок, в течение которого действует соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В данном случае требование налогового органа N 108554 об уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа по состоянию на 14.10.2019 в рамках решения от 21.01.2019 N 29-20/1 со сроком уплаты до 07.11.2019 направлено предпринимателю 17.10.2019.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 приняты обеспечительные меры, которые действовали до 01.04.2022.

Какая-либо оценка указанных обстоятельств в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций отсутствует.

Кроме того, из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) следует, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика были приняты 12.05.2022 (решение N 1), что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 46 НК РФ.

Последующая отмена этого решения вышестоящим налоговым органом в данном случае не может рассматривать как непринятие соответствующих мер по принудительному взысканию налога, в том числе с учетом положений пункта 76 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное выводы судов о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа и, соответственно, наличии обстоятельств для признания задолженности в размере 6 196 048,78 руб. безнадежной ко взысканию, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А83-17074/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

Е.Н.ЧАУСОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий