Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 г. № Ф06-7866/2023 по делу № А72-11181/2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 г. № Ф06-7866/2023 по делу № А72-11181/2022

Налогоплательщик не согласился с направленным ему требованием об уплате недоимки по НДС, налогу на прибыль, земельному налогу, пени и штрафам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты, размер налоговых обязательств соответствует фактической обязанности налогоплательщика; данное требование сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после снятия обеспечительных мер, наложенных судом.

19.11.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г. N Ф06-7866/2023

 

Дело N А72-11181/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

УФНС по Ульяновской области - Калашниковой О.Е., доверенность от 22.12.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу N А72-11181/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиС" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158), гор. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), о признании недействительным требования N 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.07.2022,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СиС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным требования N 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СиС", не согласившись с решением суда первой инстанции постановлением апелляции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя Общества.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФНС России по Ульяновской направило в адрес ООО "СиС" требование N 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 27.07.2022 N 07-08/1527@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО "СиС" на требование N 97756.

Не согласившись с требованием УФНС России по Ульяновской области N 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое требование УФНС России по Ульяновской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) N 97756 по состоянию на 13.07.2022 соответствует утвержденной форме; содержит все необходимые реквизиты, а также размер налоговых обязательств соответствующий фактической обязанности налогоплательщика; сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после снятия обеспечительных мер, наложенных судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судами установлено, что 20.08.2020 ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска вынесено решение N 13-11/3 по результатам проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с которым ООО "СиС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6 399 980 руб. 40 коп.

Решение Инспекции от 20.08.2020 N 13-11/3 вступило в законную силу 25.11.2020, после рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика.

В связи с отсутствием оплаты сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика 27.11.2020 направлено требование N 7ЕТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Правомерность выставления вышеуказанного требования рассматривалась в рамках судебного дела N А72-7140/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 по делу N А72-7140/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, ООО "СиС" отказано в признании требования N 7ЕТ от 27.11.2020 недействительным и отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия требования N 7ЕТ от 27.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу N А72-15191/2020 принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3, одновременно Арбитражный суд Ульяновской области приостановил действие решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 до вступления в законную силу решения суда.

16.03.2022 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15191/2020 заявление ООО "СиС" оставлено без удовлетворения. Судом отменены обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения суда от 08.12.2020, с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15191/2020 об оспаривании решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 вступило в законную силу 01.06.2022 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции) и с этой даты утратили силу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по решению ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3, Управлением 13.07.2022 было выставлено оспариваемое требование N 97756, в которое были включены в т.ч. пени, начисленные в связи с неуплатой сумм задолженности по налогам (сборам) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 N 13-11/3, относящиеся к периоду с 08.12.2020 по 24.05.2022:

1) в общей сумме 2 845 444 руб. 42 коп. на задолженность, начисленную решением налогового органа от 20.08.2020 N 13-11/3:

- в сумме 2 236 450 руб. 56 коп. (строки в требовании 1 - 36) на задолженность по НДС за 2015, 2016, 2017 гг.;

- в сумме 81 516 руб. 97 коп. (строки в требовании 37 - 44 и 47) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 2 кварталы 2015, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

- в сумме 527 476 руб. 89 коп. (строки в требовании 48 - 56) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 и 2 кварталы 2015, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

2) в общей сумме 7429 руб. 86 коп. (строки в требовании 45, 46 и 57, 58) за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по срокам уплаты 28.01.2022 и 28.02.2022, начисленных по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, представленной 04.02.2022;

3) в общей сумме 1795 руб. 88 коп. (строки в требовании 59 - 60) за несвоевременную уплату земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование N 97756 по состоянию на 13.07.2022 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после отмены судом обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения налогового органа.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что действовавшие до 08.12.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия требования N 7ЕТ от 27.11.2020 препятствовало направлению в адрес общества требования N 97756 от 13.07.2022.

Так приостановление действия ненормативного правового акта, решения означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Применительно к рассматриваемому случаю с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога, обязанность налогоплательщика исполнять данное требование и уплатить указанную в нем недоимку и пени в установленный срок была приостановлена.

Поскольку принятие упомянутой обеспечительной меры не означает признания решения Инспекции недействительным и не предполагает незаконность доначислений, то принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия конкретного требования не исключает исполнение налоговым органом обязанности по начислению пени на сумму недоимки определенной решением налогового органа и предъявление иного требования об уплате начисленной пени за периоды, не охваченные требованием, действие которого было приостановлено.

Доводы Общества о том, что сведения, указанные в оспариваемом требовании, не соответствуют фактическим суммам задолженности, а также об истечении срока на принудительное взыскание пеней по недоимки, возможность которой в принудительном порядке утрачена, были предметом исследования судами двух инстанций и отклонены ими.

Судами установлено, что размер пени, указанный в требовании N 97756 от 13.07.2022 соответствует реальному размеру налоговых обязательств Общества.

Судами отмечено, что в период с 08.12.2020 (вынесение судом определения о приостановлении действия решения Инспекции) по 01.06.2022 (вынесение постановления судом апелляционной инстанции) налоговый орган не имел права принимать меры направленные на принудительное исполнение названного решения. Таким образом, ввиду наличия препятствий для выставления требования на уплату пеней в период действия обеспечительных мер, сроки на принудительное взыскание пеней не истекли.

Вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование УФНС России по Ульяновской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) N 97756 по состоянию на 13.07.2022 соответствует закону.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению N 1057 от 19.07.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А72-11181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СиС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СиС" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

 

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 01.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с установлением налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки схемы минимизации налоговых платежей со стороны общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками услуг.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы и доказательства сторон о

  • 01.05.2024  

    Общество ссылается на то, что в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, однако обществом были получены решения об отказе в осуществлении зачета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне

  • 01.05.2024  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены: создание обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, представление обществом недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отсутствие реальности выполнен


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 01.05.2024  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затрат по операциям с контрагентами при отсутствии реального выполнения работ (услуг).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлены согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных и това

  • 01.05.2024  

    По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 01.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.

  • 28.02.2024  

    О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказаны наличие задолженности по обязательным платежам в указанном им размере и соблюдение срока на ее принудительное взыскание.

  • 28.02.2024  

    Учреждение, владеющее на праве оперативного управления земельными участками, ссылается на нарушение прав.

    Итог: требование удовлетворено в части доначисления налога в размере, превышающем налоговую ставку 0,3 процента в отношении части рассматриваемых участков, которые ограничены в обороте в соответствии с законодательством РФ и предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, размер


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 01.05.2024  

    Заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с выводом о неправомерном применении заявителем льготы, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", при исчислении налога на имущество в отношении объекта недвижимого имущества.

    Итог: требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказател

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

    Итог: в


Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 16.01.2024  

    Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку индивидуальный предприниматель в части спорного периода утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с прев

  • 30.08.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик и его взаимозависимые лица фактически функционировали как единая организация, что не было обусловлено разумными экономическими целями.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие ошибок в отчетности налогоплательщика и его контрагентов, а также признаков вывода налогоплательщиком и контрагента

  • 30.08.2023  

    Налоговый орган предложил уплатить недоимку по НДС, начислил пени и штрафы за несвоевременную уплату налога, сделав вывод о неверном исчислении налогоплательщиком НДС по сделкам с контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на землю
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все законодательство по этой теме »