Разница в оплате работников не может являться основанием для отказа в возмещении пособия

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражд

Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт

Проверкой Социального фонда России установлено, что в отношении застрахованных лиц были представлены недостоверные сведения, что повлекло необоснованную выплату им пособий, требование об уплате необоснованно выплаченных сумм удовлетворено, суммы НДФЛ, удержанного и перечисленного в бюджет, возвращены не были.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как необоснованно выплаченные пособия возвращены

Орган ФСС РФ ссылается на то, что в результате действий общества пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности было выплачено в большем размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерных действий общества по представлению недостоверной информации, необходимой для выплаты пособия застрахованному лицу, неверного заполнения реестров на

Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания удерживать страховые взносы с единовременной помощи в связи с утратой имущества в пожаре.

Орган Фонда пенсионного и социального страхования указывает на совершение обществом правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на