Судебные дела

Орган ФСС РФ ссылается на то, что в результате действий общества пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности было выплачено в большем размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерных действий общества по представлению недостоверной информации, необходимой для выплаты пособия застрахованному лицу, неверного заполнения реестров на выплату пособия органом ФСС РФ не представлено, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества как страхователя и возникшими убытками вследствие излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания удерживать страховые взносы с единовременной помощи в связи с утратой имущества в пожаре.

Фонд социального страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователем не совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

Указано на формальное сокращение работникам (отцам детей) рабочего времени с целью необоснованного получения пособия.

Итог: требование удовлетворено, так как работники фактически продолжили осуществление трудовых обязанностей в полном объеме, не утратили доход и не осуществляли уход за детьми, пособие по уходу за детьми не являлось компенсацией утраченного заработка, приобрело характер дополнительного материального стимулирования работников.

Оспариваемым актом обществу предъявлено требование о восстановлении в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа, так как проверкой установлено, что медицинская помощь застрахованным лицам в рамках территориальной или базовой программы ОМС обществом в проверенный период не оказывалась.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не являются обязательствами системы ОМС расходы на выплату в спорный период заработной платы работникам общества из средств ОМС, на оплату услуг по размещению вакансий, лабораторных исследований и юридических услуг.

Фонд социального страхования указывал на представление страхователем недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами пособия, и уклонение от возврата излишне выплаченных сумм пособия в добровольном порядке.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка реальности трудовых отношений застрахованных лиц, не выяснено, соблюдены ли условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере.

Выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени (с незначительным (на один час) сокращением рабочего времени), Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособия в данном случае не является компенсацией утраченного заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования сотрудника.

По утверждению органа СФР, страхователем неверно был произведен расчет пособия по беременности и родам работнику, что повлекло выплату пособия в завышенном размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что расчет пособия по беременности и родам был произведен страхователем верно.

Фонд пенсионного и социального страхования РФ на основании представленных обществом сведений в отношении застрахованного лица назначил и выплатил работнику пособие по уходу за ребенком, сослался на непредставление обществом по требованию документов, подтверждающих правомерность расходов на выплату пособия.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая и обоснованность несения страховых выплат, основания для взыскания выплаченного пособия отсутствуют.

Проверкой установлено, что Фондом социального страхования РФ пособия по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам выплачены работнику общества при осуществлении последним трудовой деятельности по совместительству и получении заработной платы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку сотрудник общества в заявленные периоды нетрудоспособности продолжал работать, не являлся нетрудоспособным, потери заработка не произошло, спорные суммы пособий не стали компенсацией утраченного заработка, а приобрели характер дополнительного материального стимулирования.

О признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уведомления об установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество представило в фонд сведения о подтверждении основного вида деятельности и все необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, определяющие размер страховых взносов.

Оспариваемым решением обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные в связи с представлением недостоверных сведений и документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия у застрахованных лиц листков временной нетрудоспособности подтвержден, доказательства одновременного начисления им заработной платы не представлены.

Оспариваемым актом предпринимателю отказано в выплате пособия по беременности и родам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку Фондом социального страхования произведена выплата пособия. Права на обеспечение пособием, как лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предприниматель не имеет.

О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам и об обязании Фонда выплатить это пособие.

Итог: требование удовлетворено, так как предприниматель зарегистрирован в Фонде в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и внес страховые взносы, а потому имеет право на получение пособия по беременности и родам.

В связи с нарушением срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности общества, страхователем был установлен страховой тариф с принятием дополнительного вида деятельности общества за основной вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Отделение ФСС РФ ссылается на то, что излишняя выплата пособия произошла в связи с тем, что учреждение не направило в отделение уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в трехдневный срок.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлена равная степень вины учреждения и отделения в излишней выплате пособия застрахованному лицу.

Фонд ссылается на то, что застрахованное лицо прервало отпуск по уходу за ребенком по собственному желанию и вышло на работу, излишне выплачено пособие по уходу за ребенком, которое в добровольном порядке не возвращено.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в спорный период произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени, пособие приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника.

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страхователь повторно обратился с заявлением о выделении сумм, в отношении которых уже было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку проверка представленных страхователем документов органом Фонда социального страхования не проведена, оспариваемый отказ не соответствует закону.