Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 г. № Ф05-21413/2023 по делу № А40-4237/2023
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 г. № Ф05-21413/2023 по делу № А40-4237/2023
По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение налоговых проверок в отношении налоговых периодов текущего календарного года и периода прошлой деятельности налогоплательщика в рамках одной выездной проверки.
13.03.2024Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. по делу N А40-4237/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" - Кригер Е.С. по доверенности от 01.12.2022,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве - Угрюмова М.А. по доверенности от 31.12.2022,
рассмотрев 19.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве
о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (далее по тексту - ООО "Желдортранспроект", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 14-12/32 от 30.06.2022 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Желдортранспроект".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Желдортранспроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.03.2023 и постановление от 31.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение ИФНС России N 43 по городу Москве N 14-12/32 от 30.06.2022 о проведении выездной налоговой проверки.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) о периоде, за который может быть назначена проверка.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Желдортранспроект" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ИФНС N 43 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, на основании п. 1 ст. 89 НК РФ Инспекцией в отношении Общества вынесено решение от 30.06.2022 N 14-12/32 о проведении выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и НДС (вкл.) за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 29.07.2022 N 21-10/091291 @ она оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции и Управления ФНС России по г. Москве, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 03.11.2022 N СД-3-9/12224@ оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает, что решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки вынесено с нарушением положений статьи 89 НК РФ, а также без учета положений Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 N 1520 "Об особенностях проведения в 2022 году плановых, контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии нарушений при назначении выездной налоговой проверки.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судами было обоснованно учтено, что решением от 30.06.2022 N 14-12/32 о проведении выездной налоговой проверки по налогам, сборам, страховым взносам назначена проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.
Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения организации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Данное решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя принято Инспекцией 30.06.2022.
Период, за который возможно проведение выездной налоговой проверки на основании данного решения, в соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса не должен превышать трех календарных лет, предшествующих 2022 году. Следовательно, в рассматриваемом случае выездная налоговая проверка может быть проведена за период не ранее 2019 года.
При этом указанная норма не ограничивает назначение выездных налоговых проверок текущего года, в указанной норме также отсутствует запрет на превышение проверяемого периода трех лет, ей установлена только так называемая "глубина" проверки. Указанная норма направлена на соблюдение прав налогоплательщиков, соотнесена с периодом хранения документов, которые могут быть истребованы в ходе проверки.
При этом в отношении периодов года назначения проверки (а именно этот период, по мнению Общества, и является спорным в рассматриваемом случае) пункт 4 статьи 89 Кодекса никаких ограничений не содержит.
Таким образом, действия должностных лиц Инспекции по определению периода выездной налоговой проверки с 01.01.2019 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.03.2022 правомерны. Решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2022 N 14-12/32 соответствуют законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Судами было правомерно учтено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Заявитель полагает, что налоговым органом назначена выездная налоговая проверка за период 3 года и 3 месяца, тем самым налоговым органом допущено превышение "глубины" проверки на 3 календарных месяца.
Между тем, на основании п. 3 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).
Абзацем 1 пункта 5 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Абзацем 2 пункта 5 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.
При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств. Законодательство о налогах и сборах, в свою очередь, не содержит прямого запрета на проведение налоговых проверок в отношении налоговых периодов текущего календарного года и периода прошлой деятельности налогоплательщика в рамках одной выездной проверки.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении Инспекцией положений налогового законодательства при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не являются обоснованными. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-4237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
- 14.10.2019 В каких случаях ваш счет в банке могут заблокировать на всю сумму?
- 19.04.2018 Налоговая служба представила пример составления возражений на акт налоговой проверки
- 30.05.2014 После получения документов по жалобе от инспекции вышестоящий орган не уведомил налогоплательщика
- 12.10.2023 Может ли инспекция запрашивать документы после выездной проверки: позиция суда
- 03.03.2023 Подготовка к налоговым проверкам не должна включать выемку документов
- 03.03.2023 Счетная палата сообщила о необходимости улучшить систему планирования выездных проверок ФНС
- 04.09.2023 Налоговики объяснили, что делать в случае несогласия налогоплательщика с актом сверки
- 23.07.2020 Если компания или ИП получили требование от ИФНС, которое нарушает, по их мнению, права, они вправе его обжаловать
- 24.03.2014 Суд напомнил, когда вступает в силу решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика
- 15.03.2019 Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?
- 19.07.2012 Внесение в уведомление об исправлении технической ошибки в акте налоговой проверки указания о привлечении налогового агента к ответственности является основанием для отмены решения инспекции
- 13.07.2009 Наказание без доказательства
- 11.10.2022 Вправе ли налоговая запрашивать личные данные сотрудников?
- 15.09.2022 Налоговые органы в случае реализации недвижимого имущества ниже рыночной стоимости могут предъявить претензии
- 31.01.2022 Запрос документов на проверку контрагента вне рамок налоговой проверки
- 30.10.2017 Обжалуем результаты проведенной проверки контрольного органа
- 14.04.2011 Компании смогут участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб налоговиками
- 30.03.2010 Документ неслужебного пользования
- 01.05.2024
По результатам
выездной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность налогового агента в отношении выплат в адрес иностранной компании; в расход
- 01.05.2024
По результатам
мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 07.04.2024
По итогам
рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС
- 31.03.2024
Заявитель считал,
что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз
- 13.03.2024
Налоговым органом
была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: требование удовлетворено, поскольку материалами налоговой проверки не доказано получение заявителем необосно
- 25.02.2024
По результатам
выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с созданием формального документооборота без подтверждения реальных хозяйственных операций с контрагентами.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документообор
- 22.03.2023
Общество считало,
что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки н
- 21.11.2022
Об оспаривании
акта о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.
Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр
- 09.11.2022
По мнению
налогоплательщика, проверка проведена налоговым органом в отсутствие правовых оснований, акт налоговой проверки не составлен, решение по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом не вынесено.Итог: 1) Производство по делу прекращено, поскольку избран неверный способ защиты нарушенного права; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден д
- 04.09.2023 Письмо УФНС по г.Москве от 08.08.2023 г. № 20-21/089994@
- 23.06.2023 Письмо Минфина России от 26.05.2023 г. № 02-09-10/48295
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 12.07.2023 Письмо ФНС России от 05.07.2023 г. № БВ-4-7/8532
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
- 25.04.2022 Письмо Минфина России от 30.03.2022 г. № 03-02-07/26025
- 03.11.2022 Письмо Минфина России от 12.10.2022 г. № 03-04-05/98652
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 29.08.2022 г. № 03-02-07/84761
- 26.07.2021 Письмо ФНС России от 07.07.2021 г. № ЕА-4-2/9540@
Комментарии