Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-26043/2022 по делу N А40-38105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 г. по делу N А40-38105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Котов А.В., по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: Денисов Р.А., по доверенности от 05.10.2022

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2021 N 29/РФ/9, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 772 800 руб. в связи с непредставлением испрашиваемых налоговым органом документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и общества поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела возражениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением им по требованию инспекции от 11.06.2021 N 29/Т/11 документов (информации) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 для проведения мероприятий налогового контроля в виде штрафа в размере 1 772 800 руб. (исходя из 9 638 шт. непредставленных документов).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, руководствуясь положениями статей 93, 94, 126 Налогового кодекса, суды признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, исходили из отсутствия вины общества при нарушении обязательств по предоставлению запрошенных налоговым органом документов.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суды пришли к выводу о том, что заявителем в ходе проведенной в отношении него проверки были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований уполномоченного органа, а невозможность их своевременного исполнения была обусловлена объективными причинами, препятствовавшими заявителю в исполнении указанных требований.

Суды установили отсутствие у заявителя документов, затребованных налоговым органом, по причине их изъятия ОЭБиПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия от 31.03.2021, что исключило возможность представления заявителем в налоговый орган затребованных им документов ранее 12.07.2021 - даты возврата указанных документов налогоплательщику.

При этом судами учтено, что по возвращении документов из ОЭБиПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу общество незамедлительно проинформировало налоговый орган о возможности должностных лиц последнего ознакомиться с оригиналами указанных документов на территории налогоплательщика, что полностью соответствует положениям части 12 статьи 89 НК РФ.

Судами также принято во внимание, что налоговым органом 21.09.2021 была осуществлена выемка документов у общества, в ходе которой было изъято 158 счетов-фактур, необходимых налоговому органу при проведении проверки.

Обоснования истребования 9 638 счетов-фактур при фактическом изъятии впоследствии лишь 158 таких счетов-фактур налоговым органом в настоящем случае не приведено.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, учитывая объективную невозможность общества по предоставлению испрашиваемых налоговым органом документов, а также недоказанность инспекцией собственной невозможности ознакомления с указанными документами на территории налогоплательщика и объективную необходимость в их получении, суды обоснованно сочли, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, при данных обстоятельствах не имеется.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие налогового органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-38105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

О.В.КАМЕНСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий