Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Решение налоговой о доначислении налогов по итогам выездной проверки сложно, но вполне возможно обжаловать. Главное – не бояться идти до конца.

15.03.2019
Российский налоговый портал

По словам главы ФНС Михаила Мишустина, выездные налоговые проверки стали проводиться реже, зато результативность их возросла в разы. Иными словами, если налоговики приходят в организацию с проверкой, это значит, что на компанию практически гарантированно есть «компромат».

В каком порядке можно обжаловать итоги налоговой проверки?

  1. В течение месяца со дня получения налогоплательщиком акта по итогам проверки, он может предоставить свои возражения, подкрепленные доказательствами.
  2. Если возражения не были приняты во внимание, компания вправе в течение 1 месяца со дня получения итогового решения налоговой оспорить его в вышестоящем налоговом органе путем предъявления апелляционной жалобы.
  3. Если вышестоящий орган также принял отрицательное решение, необходимо обращаться в арбитражный суд. На то, чтобы сделать этого, компании дается 3 месяца.

Обжалование возможно самостоятельно или при помощи адвоката по уголовным делам.

Обратите внимание: судебная защита бизнеса от претензий налоговой возможна только после того, как компания обратится с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и получит отказ.

Возможные основания для оспаривания

ФНС редко допускает грубые и очевидные ошибки, а вот «незаметные» для обывателя – достаточно часто. Их и следует использовать для того, чтобы оспорить результаты налоговых проверок.

Приведем наиболее распространенные:

  1. ФНС не дало налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами дела.
  2. Сумма начисленного в акте налога больше суммы, указанной в итоговом решении.
  3. Допущенные в акте проверки ошибки в вычислениях.
  4. Наличие в итоговом акте новых претензий и эпизодов, которые ранее не были упомянуты в акте.
  5. Основанием доначисления налогов стали документы, полученные налоговиками с нарушением законодательства.

Разумеется, наличие подобных оснований нужно еще доказать. С этой задачей лучше справится не штатный юрист, а налоговый адвокат со стажем работы, который подготовит возражения, апелляционную жалобу или жалобу в суд, а также примет участие в их рассмотрении. Главное – не затянуть с обращением к специалисту, иначе можно упустить установленные законом сроки.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Встречные проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Встречные проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 01.02.2023  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требований о необходимости погашения задолженности и недоимки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм, истек.

  • 28.11.2022  

    Налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »

Встречные проверки
  • 13.02.2023  

    В рамках контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части проведена встречная проверка в отношении учреждения, по результатам которой был составлен акт. Учреждение ссылается на то, что предложения по устранению нарушений, изложенные в акте проверки, фактически таковыми не являются.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поско

  • 14.03.2022  

    Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок запрошенных налоговым органом документов в полном объеме.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что требование налогового органа о представлении документов соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, необходимость истребования документов до

  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводам, что обращение в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, смягчающими обстоятельствами не являются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в налоговый орган с уведомле


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 07.04.2024  

    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу

  • 31.03.2024  

    Заявитель считал, что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 28.01.2024  

    По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и

  • 19.12.2023  

    По результатам камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ

  • 09.12.2023  

    По результатам камеральной таможенной проверки оформлен акт, в котором таможня пришла к выводу о неправомерном применении декларантом в отношении части товара пониженной ставки НДС, что повлекло занижение размера подлежащих уплате платежей.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

    Дополнительно: прекращено производ


Вся судебная практика по этой теме »