Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12455/2022 по делу № А77-410/2022
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12455/2022 по делу № А77-410/2022
Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требований о необходимости погашения задолженности и недоимки.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм, истек.
05.12.2022Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 г. по делу N А77-410/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) и индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (ИНН 201404462216, ОГРНИП 317203600030233), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022, установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 77 332 рублей 89 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.
Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения для взыскания задолженности в судебном порядке и удовлетворении заявленных требований управления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда от 27.05.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление является правопреемником МИФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - инспекция).
Инспекция в адрес предпринимателя 22.03.2018 направила требование N 4972 по состоянию на 21.03.2018, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 02.04.2018.
30 марта 2019 года инспекция в адрес предпринимателя направила требование N 52548 по состоянию на 30.03.2019, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 23.04.2019.
10 января 2020 года инспекция направила требование N 203 по состоянию на 10.01.2020, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 12.02.2020.
В связи с невыполнением предпринимателем указанных требований в добровольном порядке управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды установили, что заявление о взыскании спорных сумм подано управлением в арбитражный суд 18.03.2022. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек применительно к требованию об уплате налога N 4972 (со сроком уплаты до 02.04.2018) 02.10.2018, требованию об уплате налога N 52548 (со сроком уплаты до 23.04.2019) 23.10.2019, требованию об уплате налога N 203 (со сроком уплаты до 12.02.2020) 12.08.2020. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования.
При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46 НК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57). Налоговый орган не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки (решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика), при которых возможно исчислить срок на обращение в суд по пункту 1 статьи 47 НК РФ.
Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.
Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Темы: Порядок взыскания налогов  Проведение выемки  Период охвата налоговой проверки  
- 01.04.2024 В ФНС напомнили, как заполнить и сдать уведомления по налогам
- 15.02.2024 Налоговая обновила контрольные соотношения для уведомлений об исчисленных налогах
- 31.01.2024 «Полярный литий» ждет снижения налога и процентов по кредитам
- 24.02.2014 Проведение выемки без участия понятых является незаконным
- 24.06.2013 О порядке проведения выемки документов рассказала налоговая служба
- 16.05.2013 Налоговые проверки. Как правильно подготовиться к мероприятию налогового контроля?
- 25.03.2014 ФАС Московского округа рассказал, как относится к истребованию документов вне налоговой проверки
- 17.03.2014 Требование о представлении документов направлено за день до составления справки ВНП: правы ли в инспекции?
- 28.02.2014 Проверка, охватывающая совсем иные года, не может считаться повторной
- 29.11.2023 Когда надо платить: процедура доначисления налогов
- 22.12.2021 Может ли заявление о признании должника банкротом быть подано кредитором (налоговый орган) по требованию, срок давности которого истек на дату подачи заявления?
- 01.09.2017 Новые правила начисления пени с 1 октября 2017 года
- 15.03.2019 Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?
- 08.11.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 81 от 01.11.2004
- 11.02.2024
О включении
требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.
- 09.12.2023
Налоговый орган
отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.
- 09.12.2023
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п
- 11.10.2023
Заявитель указал
на действия налогового органа по проведению проверки в офисе заявителя и выемке документов и предметов, а также бездействие по невозвращению изъятых документов и предметов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, все изъятые документы были воз
- 03.04.2023
По мнению
общества, действия налогового органа по производству осмотра территории, выемке и изъятию документов, принадлежащих обществу, не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Итог:в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок обжалования действий налогово
- 21.11.2022
Общество ссылается
на то, что согласно требованию налогового органа за ним числится недоимка по НДС и пени, срок на принудительное взыскание которых истек.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания; действия налогового органа и принятые
- 01.02.2023
Налоговый орган
отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия
- 28.11.2022
Налогоплательщик сослался
на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.
- 16.10.2022
Общество посчитало
выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением огранич
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
- 09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-23961/2022 по делу № А57-20248/2021
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 05.09.2022 г. № 03-02-07/86249
Комментарии