Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12455/2022 по делу № А77-410/2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12455/2022 по делу № А77-410/2022

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требований о необходимости погашения задолженности и недоимки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм, истек.

05.12.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 г. по делу N А77-410/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) и индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (ИНН 201404462216, ОГРНИП 317203600030233), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 77 332 рублей 89 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения для взыскания задолженности в судебном порядке и удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда от 27.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником МИФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - инспекция).

Инспекция в адрес предпринимателя 22.03.2018 направила требование N 4972 по состоянию на 21.03.2018, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 02.04.2018.

30 марта 2019 года инспекция в адрес предпринимателя направила требование N 52548 по состоянию на 30.03.2019, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 23.04.2019.

10 января 2020 года инспекция направила требование N 203 по состоянию на 10.01.2020, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 12.02.2020.

В связи с невыполнением предпринимателем указанных требований в добровольном порядке управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды установили, что заявление о взыскании спорных сумм подано управлением в арбитражный суд 18.03.2022. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек применительно к требованию об уплате налога N 4972 (со сроком уплаты до 02.04.2018) 02.10.2018, требованию об уплате налога N 52548 (со сроком уплаты до 23.04.2019) 23.10.2019, требованию об уплате налога N 203 (со сроком уплаты до 12.02.2020) 12.08.2020. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования.

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46 НК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57). Налоговый орган не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки (решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика), при которых возможно исчислить срок на обращение в суд по пункту 1 статьи 47 НК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Проведение выемки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок взыскания налогов
  • 11.02.2024  

    О включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 09.12.2023  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п


Вся судебная практика по этой теме »

Проведение выемки
  • 11.10.2023  

    Заявитель указал на действия налогового органа по проведению проверки в офисе заявителя и выемке документов и предметов, а также бездействие по невозвращению изъятых документов и предметов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, все изъятые документы были воз

  • 03.04.2023  

    По мнению общества, действия налогового органа по производству осмотра территории, выемке и изъятию документов, принадлежащих обществу, не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Итог:в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок обжалования действий налогово

  • 21.11.2022  

    Общество ссылается на то, что согласно требованию налогового органа за ним числится недоимка по НДС и пени, срок на принудительное взыскание которых истек.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания; действия налогового органа и принятые


Вся судебная практика по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 01.02.2023  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия

  • 28.11.2022  

    Налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.

  • 16.10.2022  

    Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением огранич


Вся судебная практика по этой теме »