Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 г. № Ф05-23295/2023 по делу № А40-241021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 г. по делу N А40-241021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Капустина Д.А. по доверенности от 15.03.2023

от заинтересованного лица: Насретдинов М.Х. по доверенности от 15.05.2023,

Музыка Ю.В. по доверенности от 27.01.2023

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие Спецзагранкомплект", в лице конкурсного управляющего Кошкиной Н.С.

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие Спецзагранкомплект", в лице конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.11.2021 N 15/1092 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступившие от конкурсного управляющего возражения на кассационную жалобу, судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами налоговой проверки не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного включения в состав вычетов по НДС затрат по операциям с контрагентом ООО "Востокбизнестрейд" в части включения в стоимость товара (нефтегазовые трубы), поставленного спорным контрагентом, расходов по доставке товара организацией ООО "ДАЛЬПРОМСНАБ".

Судами при исследовании доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с указанным поставщиком, в полном объеме были представлены обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 6138 от 25.02.2019.

По запросу Инспекции также были предоставлены: договор поставки от 02.10.2017 N 1/17; спецификация к Договору N 1 от 02.10.2017 года на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; счета-фактуры N 57 от 15.11.2017, N 58 от 20.11.2017, N 59 от 23.11.2017, N 60 от 30.11.2017, N 62 от 20.12.2017, N 63 от 21.12.2017, N 64 от 23.12.2017 ООО "Востокбизнестрейд" на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; товарные накладные ООО "Востокбизнестрейд" на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; квитанции АО "РЖД" о приеме груза на вагонную отправку. Согласно условиям договора поставки, в цену труб 156 147 564 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 23 819 120 руб. 05 коп., включаются расходы Поставщика по транспортировке продукции от пункта отправления (г. Владивосток) до пункта назначения (г. Усинск).

Аналогичные документы были получены Инспекцией от ООО "Востокбизнестрейд" в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности с Обществом по данной сделке.

Заключению договора N 17Y2204 от 10.08.2017 на поставку труб для ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" предшествовало следующее.

18.07.2017 (исх. N 22-01-184182) Обществом от ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" был получен ценовой запрос на поставку 2 743 тонн труб со сроком поставки 3-4 квартал 2017 года. 19.07.2017 Обществом направлен запрос в ООО "Востокбизнестрейд" (исх. N МПСЗК 01/2553) о возможности поставки 2 743 тонн труб на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги.

20.07.2017 года ООО "Востокбизнестрейд" обратилось с электронным запросом в Petrochemical Solution Limited (исх. N 4-2017/6) о возможности организации поставки труб от Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd в указанные сроки.

21.07.2017 ООО "Востокбизнестрейд" (исх. N 4-2017/7) сообщает Обществу о возможности поставки труб и их цене. Изготовителем труб является китайский производитель Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd. 25.07.2017 (исх. N МПСЗК 01/2557 от 25.07.2017).

Общество уведомляет ПАО "ЛУКОЙЛ", что может поставить 2 743 тонн труб на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги в течение 100 дней с момента подписания соглашения и установления цены поставки труб с учетом транспортных расходов.

10.08.2017 налогоплательщик и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" заключают договор поставки труб N 17Y2204 на сумму 161 275 796 руб. 13 коп., в том числе НДС в размере 24 601 392 руб. 63 коп. с учетом транспортных расходов на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги.

02.10.2017 года Общество и ООО "Востокбизнестрейд" заключают договор поставки труб от 02.10.2017 N 1/17.

Как следствие, цена поставки труб определялась Обществом изначально с конечным Заказчиком - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с учетом транспортных расходов.

Цена закупки труб соответствовала рыночной, что подтверждается деловой перепиской Общества с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", и никакого ущерба от завышенной, по мнению Инспекции, цены труб, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не получило. Не было претензий ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" также и к техническим характеристикам поставляемых труб. Все нюансы и характеристики были согласованы, стороны были согласны на условия поставки. Данный факт существенным образом опровергает доводы Инспекции на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически сделка, вопреки мнению налогового органа, является абсолютно прозрачной.

Претензий по составу, комплектности, объему, оформлению и содержанию представленных документов (в том числе в части их достоверности) в Акте проверки не отражено, как по отношению к Обществу, так и по отношению к ООО "Востокбизнестрейд", то есть у Инспекции отсутствовали претензии к представленным Обществом в ходе выездной налоговой проверки документам, подтверждающим правомерность заявленных вычетов по НДС в сумме 23 819 120 руб. 05 коп. по ООО "Востокбизнестрейд" - контрагенту "первого звена", с которыми юридически установлены хозяйственные отношения, то есть заключен договор поставки от 02.10.2017 N 1/17.

Довод налогового органа о том, что Общество имело возможность прямых поставок продукции Petrochemical Solution Limited без привлечения сторонних поставщиков, правомерно отклонен судами.

Petrochemical Solution Limited неоднократно выступало в роли импортера и не отрицает этот факт, так как оказывало возмездные услуги по подбору товаров для российских организаций по их запросам, что полностью подтверждается данными Инспекции из "Таможня-Ф", но никогда не являлось единственным производителем поставляемых в Российскую Федерацию товаров.

В свою очередь ООО "ПЕТРОСОЛ" является правообладателем товарного знака RU 411198 "Petrosol" только на территории Российской Федерации. Вне территории Российской Федерации товарный знак не зарегистрирован и не применяется. Товарный знак RU 411198 "Petrosol" не является и не может являться в силу законодательства Российской Федерации товарным знаком иностранной компании Petrochemical Solution Limited. Указанная информация на сайте носит только рекламный характер с целью привлечения покупателей и юридически не имеет под собой никакого подтверждения.

ООО "ПЕТРОСОЛ" и Petrochemical Solution Limited являются абсолютно независимыми организациями, созданными по законодательству своих стран разными лицами. ООО "ПЕТРОСОЛ" не является представительством Petrochemical Solution Limited в Российской Федерации не только юридически, но и фактически, исходя из его экономической деятельности.

Между ними существуют деловые связи (дилерские): ООО "ПЕТРОСОЛ" сертифицирует продукцию, поставляемую Petrochemical Solution Limited.

Общество не отрицает, а подтверждает, что в силу вышеизложенных причин в качестве производителя в отдельных сертификатах указан Petrochemical Solution Limited. Взаимозависимость двух организаций: Общества и ООО "ПЕТРОСОЛ" не оспаривается, в возражениях на акт налоговой проверки N 15/6000 от 30.06.2021 года, со стороны Общества Инспекции были даны исчерпывающие пояснения деловой цели создания двух организаций с разными видами деятельности.

Заявитель (ИНН 7736180884) и ООО "ПЕТРОСОЛ" (ИНН 7724668677) зарегистрированы, как юридические лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о Коваленко А.Е. как учредителе и Генеральном директоре двух организаций находится в ЕГРЮЛ и является общедоступной.

Указанные организации имеют разные виды деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и фактической деятельностью организаций.

Так налогоплательщик и ранее (с 2007 года) осуществлял поставку труб для нефтегазодобывающего комплекса.

Перевозка труб осуществлялась железнодорожным транспортом: полувагонами, платформами или специальными вагонами-трубовозами. В каждом из них применяется своя система крепления труб в зависимости от диаметра трубы и объема перевозимых труб.

ООО "ПЕТРОСОЛ" поставляло запорно-регулирующую аппаратуру, насосы, закупаемые по контрактам в 2017 - 2019 гг. у Petrochemical Solution Limited и ZIM ASIA LIMITED, в том числе и на основании контрактов N PSL-Petrosol 001 от 10.01.2017 г. и N PSL-ZIM 001 от 05.04.2017, что также подтверждает, что данная сделка не является разовой.

Перевозка запорно-регулирующей аппаратуры и насосов, которые перевозятся в контейнерах, осуществляется другим типом железнодорожных вагонов.

ООО "ПЕТРОСОЛ" не имело договорных отношений с ООО "Востокбизнестрейд" и для перевозки привлекало другую организацию из Владивостока: ООО "Элит Лоджистик" (ИНН 2540195848, адрес: 690065, Приморский край, город Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, офис 34/2).

Перевозка труб осуществлялась железнодорожным транспортом и имела свою специфику - требовала специальных вагонов-трубовозов. В каждом из них применяется своя система крепления труб, в зависимости от диаметра трубы и объема перевозимых труб.

Инспекцией не доказала взаимозависимость двух юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации (Общества, ООО "ПЕТРОСОЛ") и иностранного юридического лица Petrochemical Solution Limited, также, не учтен факт того, что поставка товаров проводилась налогоплательщиком еще и от другого иностранного юридического лица ZIM ASIA LIMITED.

Суд отмечает, что Инспекция не были исследованы условия контрактов ООО "Востокбизнестрейд" с Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/ по заказу Petrochemical Solution Limited; предоплата, количество процентов или постоплата, что является существенным условием поставки в цепочке: Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/O/B of Petrochemical Solution Limited - ООО "Востокбизнестрейд" - Общество.

Согласно анализу представленных в акте документов Общество перечислило ООО "Востокбизнестрейд" предоплату 42 млн. рублей, в том числе (30.10.2017 - 15 млн. рублей, 31.11.2017 г. - 15 млн. рублей, 9.11.2017 - 12 млн. рублей), которая составила 27% от стоимости товара; ООО "Востокбизнестрейд" при растаможивании груза самостоятельно оплатило НДС в сумме 14 304 тыс. рублей по ГТД 10702030/121117/009758 (графа 47) 16 458 тыс. рублей по ГТД 10702070/151217/0042413, то есть всего 30 762 тыс. рублей; услуги по транспортировке труб ООО "ИНДОТРАНС" (контрагент ООО "Востокбизнестрейд") составили 10 467 тыс. рублей; то есть получается 30 762 + 10 467 = 41 229 тыс. рублей, то есть Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/O/B of Petrochemical Solution Limited отгружает товар с отсрочкой платежа или ООО "ВОСТОКБИЗНЕСТРЕЙД" оплачивает товар за счет собственных средств в момент поставки (или до момента поставки).

Также Инспекцией не доказано предположение об экономической подконтрольности ООО "Востокбизнестрейд" заявителю.

Расчет доли вычетов, как доказательство подконтрольности, не может быть основан только на анализе 4 квартала 2017 года, а требует анализа деятельности двух организаций с момента их основания до настоящего момента.

ООО "Востокбизнестрейд" контракты на поставку заключались еще с 2014 года (контракт от 20.10.2014 N ЕВТ-201014 (дополнительные соглашения от 09.12.2015 N 1, от 16.09.2016 N 2, от 15.12.2016 N 3), которые указаны в графе 44 ГТД. Дополнительная информация/представленные документы между Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/O/B of Petrochemical Solution Limited и ООО "Востокбизнестрейд".

ООО "Востокбизнестрейд" является действующей организацией, которая самостоятельно уплачивает законно установленные налоги и несет ответственность за выбор своих контрагентов.

ООО "Востокбизнестрейд" самостоятельно предоставило все запрашиваемые Инспекцией документы, в частности Договоры и финансовые документы с ООО "ДальПромСнаб", ИНН 2543035962, которое осуществляло транспортировку труб.

Стоимость транспортировки составила 59 133 606 руб. в том числе НДС в размере 9 020 381 рубль.

Хозяйственные отношения у Общества были установлены и юридически оформлены только с ООО "Востокбизнестрейд", а не с контрагентами ООО "Востокбизнестрейд", то есть поставщиками "второго и третьего" звена. С ними Общество не имело договорных отношений и не обменивалось никакими документами.

Инспекция, проверив ООО "ДальПромСнаб" и других контрагентов, участвующих в процессе транспортировки товара от ООО "Востокбизнестрейд" до Общества, пришла к выводу, что они являются техническим компаниями, фактически не участвующими в процессе транспортировки товара и включенными в цепочку транспортировки исключительно для искусственного завышения цены на доставку товара, что привело к увеличению расходов конечного покупателя Общества, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и сокрытию выручки реального продавца, возможно ООО "Востокбизнестрейд".

Вышеуказанный вывод Инспекции судами правомерно признал безосновательным.

Цена закупки труб соответствовала рыночной, что подтверждается деловой перепиской Общества с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", и никакого ущерба от завышенной, по мнению Инспекции, цены труб, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не получило. Не было претензий ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" также и к техническим характеристикам поставляемых труб. То есть, конечного Заказчика условия поставки устраивали.

Следовательно, у Общества отсутствовала заинтересованность в искусственном завышении транспортных расходов при доставке труб.

У ООО "Востокбизнестрейд" такая заинтересованность могла быть, так как контракт ООО "Востокбизнестрейд N ЕВТ-201014 от 20.10.2014 (ДС N 1 от 09.12.2015, ДС N 2 от 16.09.2016, ДС N 3 от 15.12.2016) на закупку труб в Китае у производителя Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd. Инспекцией не были исследованы, и не известна цена закупки труб на самом заводе-изготовителе.

Таким образом, возможность купить трубы дешевле позволяла ООО "Востокбизнестрейд" искусственно увеличивать транспортные расходы, поскольку цена поставки труб ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" была уже ранее зафиксирована. При этом, Инспекция вменила искусственное завышение цены именно Обществу, однако стоимость труб Обществом регулироваться не могла физически. Этот факт существенным образом опровергает доводы Инспекции на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

К выводу о фиктивности сделок, имитирующих увеличение затратной базы при отсутствии реальных хозяйственных отношений, конечной целью которых является минимизация уплачиваемых налогов, проверяющие пришли на основании совокупности признаков, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления спорными поставщиками товаров, работ, услуг хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, а именно: на основании данных ЕГРЮЛ Инспекция установила, что ООО "ДальПромСнаб" действовало с 08.11.2013 по 27.02.2018 и было ликвидировано в добровольном порядке. Ликвидатор, учредитель, Генеральный директор - Марченко Иван Владимирович, ИНН 190503805442; ООО "ДальПромСнаб" и его контрагенты: ООО "ЕВРОБИЗНЕС", ИНН 7802640872, ООО "ЭКСПРЕСС", ИНН 7811671250. ООО "МИРАЖ", ИНН 7816653952 имеют минимальную налоговую нагрузку при общей системе налогообложения, доля вычетов в 4 квартале 2017 года составляет более 99,96%; на балансе вышеуказанных организаций нет основных средств и нематериальных активов; на основании собственной трактовки протокола допроса Марченко И.В., как Генерального директора ООО "ДальПромСнаб" от 29.01.2020 г. б\н; на основании пояснений ООО "Владивостокский морской терминал" о том, что трубы с СВХ не вывозились и сразу после прохождения таможенного контроля были погружены на ж\д вагоны и отправлен на станцию Усинск, при этом экспедитором являлась компания "ИНДОТРАНС"; на основании ответа ООО "ИНДОТРАНС", ИНН 2540152153, которое являлось экспедитором груза и для выполнения работ привлекло: ООО "МОРТЭК-ДВ". ИНН 25440208092 - погрузочно-разгрузочные работы; ООО "РУЙЛ ЛОДЖИСТИК", ИНН 2540189308 - предоставление подвижного состава; АО "РЖД", ИНН 7708503727 ж/д тариф.

Таким образом, по результатам проведенной проверки налоговым органом сделан вывод о завышении принимаемого к вычету НДС - в части транспортных расходов, оказываемых ООО "ДальПромСнаб" на сумму 9 020 381 руб.

Однако, доказательства того, что указанные контрагенты были включены в цепочку оказания транспортных услуг Заявителем, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного Инспекция не доказала необоснованной налоговой выгоды для Общества и факта получения денежных средств (или имущества) от спорных контрагентов: Обществом, "ПЕТРОСОЛ" или лично Коваленко А.Е.

В рассматриваемом случае реальность хозяйственных операций, фактическая поставка заявленным контрагентом Инспекцией не опровергнута.

Инспекцией не отрицается реальность операций по поставке ООО "Востокбизнестрейд" Обществу товара с участием третьих лиц по данной сделке и их дальнейшую продажу Обществом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по договору N 17Y2204 от 10.08.2017.

В рамках встречных проверок ООО "Востокбизнестрейд" представило Налоговому органу копии документов по операциям с Обществом, которые полностью совпадают с документами, представленными самим Обществом. Каких-либо претензий по составу, комплектности, объему, оформлению и содержанию представленных документов (в т.ч. в части их достоверности) в Акте проверки не отражено.

В ходе проведенного допроса Марченко И.В., как Генеральный директор ООО "ДальПромСнаб", ответил верно на часть вопросов по поставке труб. При оценке ответов Марченко И.В. надо учитывать временной фактор (сделка в 4 квартале 2017 года, а допрос через 4 года, в 2021 году) и то, что он работал ни в одном (во многих) юридических лицах. Допросы проведены Инспекцией намного позднее проверенного налогового периода, что в любом случае искажает реальность каких-то фактов. Воспользоваться всеми документами Общества за проверенный налоговый период проверяющие Марченко И.В. не предложили.

Как следует из протокола допроса, Марченко И.В. являлся не номинальным, а реальным руководителем ООО "ДальПромСнаб".

Также Марченко И.В. - директор ООО "Востокбизнестрейд" в ответ на требование N 2000 от 28.02.2020 подтверждает, что услуги по транспортировке труб по договору поставки N 1/17 от 02.10.2017 оказывало ООО "ДальПромСнаб".

Согласно документам из Китая пароходом "DONG ZHAO" было поставлено 1 298,940 тонн труб, первая поставка - 05.1 1.2017 года - 600.784 тонны (bill of Lading TG 3801) и вторая поставка - 14.12.2017 года - 698.156 тонн (bill of Lading TG 4001), все они перевезены железнодорожным транспортом из г. Владивосток в г. Усинск; сумма транспортных расходов по договору ТЭО N 12-10/17 от 12.10.2017 года и дополнительному соглашению к нему N 1-12. заключенному между ООО "Востокбизнестрейд" и ООО "ДальПромСнаб" - "Экспедитор" и ООО "Востокбизнестрейд" - "Клиент", составила 59 133 606,00 рублей, в том числе НДС в размере 9 020 380 рублей 58 коп. и включала в себя расходы на погрузочно-разгрузочные работы, крепление грузов на вагонах и железнодорожный тариф.

Вышеперечисленный договор и дополнительные соглашения к нему не запрещают привлечение третьих лиц для выполнения услуг транспортной экспедиции.

По данным ООО "ДальПромСнаб" затраты на доставку составили 59 133 606,00 руб. По требованиям: N 9051 от 29.10.2019 и N 1189 от 10.02.2020 от ООО "ИНДОТРАНС", ИНН 2540152153, были предоставлены документы: договор ТЭО-к01-16 от 08.04.2016 с дополнительными соглашениями N 1 от 03.10.2017 на перевозку труб весом 600,784 тонны, дополнительное соглашение N 2 от 27.11.2017 на перевозку труб весом 698.156 тонн, заключенный между ООО "ИНДОТРАНС" - "Экспедитор" и ООО "Востокбизнестрейд" - "Клиент", оплата по договору включала в себя расходы на погрузочно-разгрузочным работам, крепление грузов на вагонах и железнодорожный тариф; счета фактуры N 149 от 18.12.2017 и N 150 от 18.12.2017; акт N 150 от 18.12.2017; частично предоставлены транспортные железнодорожные накладные: ЭМ 762572, ЭМ 761971, ЭМ 761921, ЭМ 763417. Согласно отчету экспедитора - ООО "ИНДОТРАНС" об исполнении поручения на экспедирование груза N 149 от 18 декабря 2017 года ООО "Востокбизнестрейд" затраты составили 4 848 708,31 руб., в том числе НДС 689 228,71 руб. (хранение груза - 9 штук; погрузочные работы - 600,784 тонны; предоставление подвижного состава - 9 штук).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 27.11.2017 стоимость работ составляет 5 618 593 руб. 28 коп., в том числе НДС в размере 798 499 руб. 44 коп.

В приложениях к Акту отчет экспедитора и акт выполненных работ не приводятся. Таким образом, для ООО "ИНДОТРАНС" затраты по транспортировке 1 298,940 тонн груза составили 10 467 301 рублей 59 коп., в том числе НДС в размере 1 487 728 рублей 15 коп.

Трубы были доставлены конечному покупателю ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в установленные сроки.

Таким образом, ни обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, ни обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, исключающие получение налоговой выгоды, налоговым органом не доказаны. Реальность операций с указанным контрагентом не оспорена.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А40-241021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий