Законодательтсво

Вопрос: Лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Срок, на который лицензиату предоставляется право использования программы для ЭВМ, соответствует сроку действия исключительного права правообладателя на данную программу. Оплата лицензионного вознаграждения производится единовременно в размере 100% не позднее 10 дней с момента предоставления прав использования (передачи лицензии).

Как и в каком периоде отражаются для целей исчисления налога на прибыль у лицензиата расходы за предоставление лицензий и когда возникает право на вычет НДС, учитывая п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, согласно которому при признании объекта облагаемым НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ необходимо принимать во внимание, что ст. 148 НК РФ исходит из более широкого понятия услуг, включая в них предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств?

Вопрос: С 01.01.2022 пп. 38 п. 3 ст. 149 НК РФ предусматривается освобождение от уплаты НДС услуг общественного питания в ресторанах, кафе, столовых и иных аналогичных объектах, а также при выездном обслуживании.

Для применения льготы у налогоплательщика за предшествующий календарный год должны быть:

- сумма доходов в совокупности менее 2 млрд руб.;

- удельный вес доходов от реализации услуг общественного питания в общей сумме доходов не менее 70%;

- среднемесячный размер выплат и иных вознаграждений, определяемый из РСВ, не ниже размера среднемесячной зарплаты по виду экономической деятельности, определяемому по классу 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" разд. I "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания" в соответствии с ОКВЭД в субъекте РФ, в налоговые органы которого сдается РСВ (условие применяется в отношении налоговых периодов начиная с 01.01.2024).

Как организации определять среднемесячную зарплату и с какими субъектами РФ организации производить сравнение среднемесячной зарплаты, если организация имеет обособленные подразделения в разных субъектах РФ (которым не открыты расчетные счета в банках и которые не производят начисления и выплаты физлицам) и сдает РСВ по месту своего нахождения в целом по организации?

Вопрос: В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" общество является доверительным управляющим (далее - Д.У.) нескольких паевых инвестиционных фондов (далее - ПИФ).

В состав активов ПИФа приобретаются имущественные права из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". После получения объектов недвижимого имущества по актам приема-передачи апартаменты, машино-места и жилые помещения отделываются, меблируются и предоставляются физическим лицам в аренду для личного использования.

С каждым арендатором общество - Д.У. ПИФа заключает договор аренды, в котором в том числе фиксируется информация о стране резидентства арендатора.

На основании п. 1 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС предоставление в аренду помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяется вышеуказанная норма, установлен Приказом МИД России N 6498, Минфина России N 40н от 08.05.2007 "Об утверждении Перечня иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых, аккредитованных в Российской Федерации, применяется освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость при предоставлении им в аренду помещений на территории Российской Федерации" (далее - Перечень).

При этом согласно Перечню в отношении большинства государств возможно применение освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость при предоставлении в аренду служебных (офисных) и жилых помещений без ограничений.

Поскольку апартаменты, предоставляемые в аренду обществом - Д.У. ПИФа, предназначены для личного проживания физических лиц (несмотря на то что апартаменты, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, не относятся к жилым помещениям), а машино-места предназначены для личного использования арендаторами, верно ли, что положения п. 1 ст. 149 НК РФ распространяются на доход, получаемый обществом - Д.У. ПИФа от сдачи апартаментов и машино-мест в аренду нерезидентам, являющимся гражданами государств, перечисленных в Перечне?

Вопрос: В соответствии с Письмом Минфина России от 05.04.2019 N 03-07-11/23962 (далее - Письмо) при реализации составных частей медицинского изделия без наличия регистрационного удостоверения на данные составные части с указанием кодов, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, освобождение от налога на добавленную стоимость не применяется.

Однако на 2023 г. сформирована стойкая судебная практика (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2022 по делу N А43-37830/2021, Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-242476/20-21-1651, от 21.04.2021 по делу N А40-133386/20-2-668, от 24.08.2021 N Ф05-19330/2021 по делу N А40-242476/20-21-1651, от 01.02.2021 N Ф05-24025/2020 по делу N А40-308870/2019, Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 по делу N А43-37830/2021, Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 по делу N А43-35605/2022, от 27.03.2023 по делу N А43-41427/2022, от 12.04.2023 по делу N А43-41429/2022), которая говорит о том, что данное утверждение Минфина России не соответствует нормам действующего законодательства.

Однако таможенные органы по сей день ссылаются на вышеуказанное Письмо Минфина России и не желают признавать сложившуюся судебную практику, что затрудняет работу организаций, которые занимаются ввозом на территорию РФ медицинских изделий.

При ввозе отдельных самостоятельных компонентов, поименованных в регистрационном удостоверении, таможенные органы устанавливают на такой товар НДС в размере 20%, вынуждая по каждому отказу таможенного органа заявителя обращаться в суд и признавать такой отказ от освобождения от НДС незаконным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, возможно ли освобождение от уплаты НДС в связи с ввозом отдельных (самостоятельных) компонентов медицинского изделия, поименованных в регистрационном удостоверении и подпадающих под перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042?

Вопрос: Может ли организация, производящая и реализующая на территории Российской Федерации продовольственные товары (пищевую продукцию) и получившая декларации о соответствии ЕАЭС, руководствоваться кодами ТН ВЭД для определения ставки НДС?

Правомерно ли при определении ставки НДС для продовольственных товаров руководствоваться позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, Письме ФНС России от 17.03.2017 N СД-4-3/4837@, Письме Минфина России от 06.05.2019 N 03-07-14/32743, согласно которой для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый на территории Российской Федерации товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКПД 2 или ТН ВЭД ЕАЭС (поскольку из п. 2 ст. 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия)?

Вопрос: В связи с изменениями в НК РФ предприниматели, осуществляющие розничную торговлю ювелирными изделиями, с 01.01.2023 теряют право на применение УСН.

До сих пор у контролирующих органов нет четкой позиции, имеет ли право плательщик УСН с объектом обложения "доходы" при переходе на ОСН предъявить к вычету НДС по товарам, имеющимся на остатках на 01.01.2024 (на момент перехода).

Существует позиция, что налогоплательщики с объектом обложения "доходы" не имеют права на вычет по НДС, так как норма, содержащаяся в п. 6 ст. 346.25 НК РФ, действует в случае, если налогоплательщики в соответствии с законодательством имели возможность отнести суммы НДС к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН. Таким образом, делается вывод, что указанная норма не может быть истолкована как разрешающая применить право на вычет по НДС налогоплательщику с объектом обложения "доходы". Данная норма распространяется только на налогоплательщиков с объектом обложения "доходы минус расходы". Однако в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.05.2021 указана прямо противоположная логика в отношении вопроса о возможности применения вычета по НДС при переходе на ОСН с УСН с объектом обложения "доходы".

Согласно Определению Суда ни гл. 21 НК РФ, ни ст. 346.25 НК РФ, определяющие правила налогообложения при переходе налогоплательщика на ОСН с УСН, не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на ОСН.

Положения п. 6 ст. 346.25 НК РФ ни по своему буквальному содержанию, ни во взаимосвязи с иными положениями НК РФ не дают оснований для вывода об установлении законодателем такого рода запрета, а направлены на исключение возможности одновременного получения налоговой выгоды в рамках применения двух систем налогообложения при приобретении товаров (работ, услуг).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС). Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. По общему правилу налогоплательщику, использующему приобретенные товары (работы, услуги) для ведения облагаемой НДС деятельности, гарантируется право вычета "входящего" налога, предъявленного контрагентами, а исключения из указанного правила должны быть предусмотрены законом. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что спорные суммы "входящего" налога были предъявлены налогоплательщику в период применения им УСН ("доходы"), не могло служить основанием для отказа в вычете названных сумм при исчислении НДС после перехода организации на ОСН.

Имеет ли право налогоплательщик на вычет по НДС по остаткам товара при переходе на ОСН с УСН ("доходы") при условии наличия правильно оформленных счетов-фактур от поставщиков?

Вопрос: Согласно пп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 162 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом согласно п. 2 данной статьи НК РФ указанное положение не применяется в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суммы комиссий за снижение процентной ставки, отсрочку платежей по займу, изменение срока погашения по графику и срока возврата займа, получаемые заимодавцем от заемщика по договору займа в денежной форме, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость заимодавцем не включаются, поскольку суммы таких комиссий по существу являются денежными средствами, связанными с оплатой услуг по предоставлению займа в денежной форме, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 11.06.2021 N 03-07-07/46197.

Организация планирует внедрить дополнительную услугу льготной реструктуризации займа. Данная услуга может быть приобретена заемщиком исключительно в случае заключения договора займа, и стоимость данной услуги рассчитывается исходя из суммы займа. По условиям такой услуги в случае наступления ряда событий (например, болезнь, депортация клиента и пр.) такому клиенту по его заявлению пролонгируется срок займа, и (или) снижается процентная ставка, и (или) останавливается начисление процентов и пр. Комиссия (вознаграждение) за данную услугу будет получаться заимодавцем от заемщика непосредственно после перечисления заемщику денежных средств по договору займа путем удержания денежных средств из суммы займа или из собственных средств заемщика в кассу организации.

Освобождаются ли от налогообложения налогом на добавленную стоимость суммы комиссий (вознаграждений) по описанной выше услуге льготной реструктуризации?

Вопрос: Возникают вопросы по учету расходов на услуги по утилизации отходов I и II классов опасности, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности организации.

Речь идет об отходах в виде приобретенных ранее и затем использованных люминесцентных ламп (код 47110101521: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства) и аккумуляторов батарей (код 92011001532: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом).

Данный вопрос возник ввиду того, что в рамках реализации федерального проекта "Инфраструктура для обращения с отходами I и II классов опасности" в составе национального проекта "Экология" Распоряжением Правительства РФ от 14.11.2019 N 2684-р ФГУП определено федеральным оператором по обращению с отходами I - II классов опасности. С 1 марта 2022 г. федеральный оператор осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов на всей территории РФ.

Был заключен договор с ФГУП об утилизации отходов I и II классов опасности. Согласно договору отходы передаются по акту приема-передачи (счет-фактура не оформляется) и платятся деньги за их утилизацию. При этом денег за эти отходы организация не получает от ФГУП.

В договоре, заключенном с ФГУП об утилизации отходов, нет ни слова о переходе права собственности на передаваемые отходы. Есть только фраза о праве собственности на вторичные отходы, которые возникнут у ФГУП после утилизации отходов. Выдержка из текста договора:

"38.1. На основании ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", гл. 14 Гражданского кодекса РФ стороны определили, что, в случае если федеральный оператор самостоятельно оказывает услуги по настоящему договору, право собственности на вторичные ресурсы (сырье, продукцию) и отходы, образовавшиеся в результате оказания услуг по настоящему договору, возникает у федерального оператора, если иное не установлено соглашением сторон.

В случае если для исполнения настоящего договора федеральный оператор привлекает на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности операторов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности (далее - операторы), заказчик уполномочивает настоящим договором федерального оператора предусмотреть в договоре с операторами условие о переходе права собственности на вторичные ресурсы (сырье, продукцию) и отходы, образовавшиеся в результате оказания услуг по настоящему договору и договору федерального оператора с операторами, от заказчика указанным операторам. В этом случае право собственности на вторичные ресурсы (сырье, продукцию) и отходы, образовавшиеся в результате оказания услуг, возникает у операторов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности в момент образования вторичных ресурсов (сырья, продукции) и отходов, образовавшихся в результате оказания услуг, если иное не установлено соглашением сторон.

В указанных случаях ответственность перед надзорными органами за организацию оказания услуг, включая сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I и II классов опасности, а также за действия привлеченных к оказанию услуг в рамках настоящего договора операторов в полном объеме несет федеральный оператор с момента приема отходов для целей транспортирования к настоящему договору, за исключением случаев, когда экологические и другие последствия, в том числе связанные с ненадлежащей упаковкой отходов в тару и (или) упаковку (утечка и просыпание груза в процессе транспортирования), возникли по вине заказчика".

На сайте www.profiz.ru в Справочнике эколога есть ответ на вопрос: право собственности на отходы переходит к ФГУП?

Ответ такой: типовой договор не предусматривает перехода права собственности с момента подписания сторонами акта приема-передачи отходов.

Организация применяет ОСН и осуществляет только деятельность, облагаемую НДС (производство пенополистирола). Деятельность ведется только на территории РФ. Один раз в год передаются отходы на утилизацию.

За услуги по утилизации отходов перечислено ФГУП 14 000 руб., в том числе НДС 2 333,33 руб. Правомерно ли будет учесть в материальных расходах для налогообложения прибыли всю сумму оприходованных услуг в размере 14 000 руб., а в бухучете данную операцию отразить так: Дт 26 Кт 60 в сумме 14 000 руб.?

Правильно ли будет руководствоваться нормами пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ: когда приобретенные товары (работы, услуги) используются для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), предъявленные поставщиками суммы НДС учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг)?

Или в расходах для налогообложения прибыли надо отразить сумму 11 666,67 руб., а в бухучете сделать проводки:

Дт 26 Кт 60 в сумме 11 666,67 руб.

Дт 19 Кт 60 в сумме 2 333,33 руб.

Дт 68.02 Кт 19 в сумме 2 333,33 руб. (взять к вычету НДС)?

Вопрос: О вычете по НДС, уплаченному в декабре 2022 г. при ввозе из Китая в РФ оборудования и его реализации.

Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль сумм НДС, не предъявленных покупателю и уплаченных за счет собственных средств в соответствии с требованиями законодательства.

Вопрос: О размере суммы НДС, подлежащего восстановлению при возврате подрядчиком в результате расторжения договора аванса в рублях по курсу валюты ниже курса, действующего на дату перечисления аванса.

Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является разработчиком платформы по повышению осведомленности пользователей в области информационной безопасности (запись в реестре произведена на основании Приказа Минцифры России от 21.07.2021 N 750), а также состоит в реестре аккредитованных ИТ-организаций.

В настоящий момент поступил запрос на поставку программного обеспечения в составе программно-аппаратного комплекса (ПАК). Фактически это означает, что ООО должно закупить серверное оборудование, предустановить ПО и поставить его в комплекте. Так как ПО состоит в реестре отечественного ПО, то в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ ООО вправе не облагать его НДС.

Имеет ли ООО право не начислять НДС на ПО в составе ПАК при формировании коммерческого предложения для заказчика, или ему необходимо отдельно подать или отдельно сертифицировать ПО в составе ПАК для использования льгот при его поставке?

Вопрос: ООО оказывает российским правообладателям интеллектуальной собственности юридические услуги по регистрации и охране их прав в России и за рубежом. Для осуществления юридически значимых действий в зарубежных странах возникает необходимость привлечения иностранных юридических организаций, зарегистрированных в качестве патентных поверенных в этих юрисдикциях.

В соответствии со ст. 148 НК РФ местом реализации трансграничных юридических услуг признается место регистрации получателя этих услуг и их стоимость облагается в РФ НДС по ставке 20%.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 174 НК РФ обязанность налогового агента возлагалась на лицо, непосредственно уплачивающее денежные средства иностранному налогоплательщику.

ООО выполняет обязанности налогового агента, уплачивая НДС в бюджет одновременно с перечислением денежных средств иностранному лицу, и перевыставляет эти суммы своему российскому клиенту от имени иностранного лица, так как право зачесть эти суммы НДС принадлежит конечному получателю услуг.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с 01.01.2023 абз. 3 п. 4 ст. 174 НК РФ утратил силу (Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ):

- сохраняется ли у ООО с 2023 г. в рассматриваемой ситуации при оплате трансграничных юридических услуг, оказываемых иностранной юридической организацией российскому правообладателю, обязанность налогового агента в порядке п. 5 ст. 161 НК РФ как участника расчетов? Или эта обязанность переходит к самому российскому получателю этих услуг;

- если обязанность сохраняется, то можно ли ООО продолжить применять старый порядок уплаты такого НДС отдельными поручениями по каждому случаю оплаты трансграничных юридических услуг по делам своих российских клиентов с указанием реквизитов этого платежа? В случае обезличенной оплаты за период у ООО не будет документа, подтверждающего перечисление НДС за конкретного клиента для подтверждения его права на зачет НДС по перевыставляемому ООО от иностранного лица счету-фактуре.

Вопрос: Согласно абз. 4 п. 1 ст. 172 НК РФ при приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В связи с этим в целях принятия к вычету НДС при приобретении за иностранную валюту у иностранной организации услуг в электронной форме иностранная валюта пересчитывается российской организацией в рубли по курсу Банка России на дату принятия услуг на учет.

Данная позиция соответствует позиции Минфина России, выраженной в Письмах Минфина России от 28.10.2019 N 03-07-08/82723, от 30.04.2019 N 03-07-08/32529.

В свою очередь, для целей НДС днем выполнения работ (оказания услуг) признается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (услуг) (Письма Минфина России от 14.02.2022 N 03-07-09/9894, от 08.10.2020 N 03-07-11/88016, от 01.02.2019 N 03-07-11/5795).

Таким образом, до 01.10.2022 в случае перечисления иностранным контрагентам аванса с учетом НДС в иностранной валюте, состоящим на учете в российском налоговом органе и оказывающим услуги в электронной форме, изменение курса валюты на дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, по сравнению с курсом валюты на дату перечисления аванса, прямым образом влияет на изменение стоимости услуг как в сторону их уменьшения, так и в сторону увеличения в части изменения суммы НДС в рублевом эквиваленте.

Фактически возникает курсовая разница. При этом особого порядка по пересчету курса для электронных услуг, полученных от иностранных контрагентов, для российской организации в НК РФ не предусмотрено. Специальных положений по последующей корректировке стоимости электронных услуг, поименованных в ст. 174.2 НК РФ, из-за влияния курса в части НДС (на даты аванса и даты подписания акта сдачи-приемки услуг) в гл. 25 НК РФ также не установлено.

В связи с вышеизложенным каков порядок налогообложения курсовых разниц, возникающих до 01.10.2022 из-за изменения курса рубля к иностранной валюте в части НДС в случаях приобретения услуг в электронной форме по предоплате (авансу) у иностранных организаций, состоящих на учете в российском налоговом органе?

Вопрос: В мае 2017 г. состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего иностранной организации. Российская организация представляла при этом интересы иностранной организации по договору поручения. То есть выступила в роли представителя. Постоянного филиала или иного представительства на территории Российской Федерации иностранная организация не имела(ет).

Будет ли российская организация выступать в роли налогового агента? Кто должен уплачивать недоимку по НДС в таком случае?

Относится ли указанная ситуация к правилу, закрепленному на сайте налогового органа https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/tax_doc_news/11470526/ в статье о том, что до 1 октября обязанность налогового агента по уплате НДС при покупках у иностранного лица возникала, если последнее не состояло на учете в налоговых органах. Если же иностранное лицо состояло на учете по любому основанию, то самостоятельно уплачивало НДС в отношении реализуемых им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)?

Вопрос: Организация (правообладатель) заключает договор коммерческой концессии с организацией, зарегистрированной в Республике Казахстан (пользователем). Предметом договора является предоставление правообладателем пользователю права использовать комплекс исключительных прав правообладателя на условиях неисключительной лицензии на территории Республики Казахстан. Территория использования КИП определяется договором.

Комплекс исключительных прав включает в себя: право использования товарного знака, ноу-хау, логотипа и фирменного стиля правообладателя; коммерческое обозначение; руководство по организации и менеджменту; обучение и развитие в системе правообладателя; единый сайт правообладателя; единый входящий клиентский телефонный номер правообладателя; единый домен почтового сервиса правообладателя; иную информацию, необходимую для запуска и развития бизнеса.

В качестве вознаграждения за предоставление КИП пользователь уплачивает правообладателю паушальный взнос единовременно при заключении договора, а также роялти по окончании каждого отчетного периода.

В соответствии с действующими нормами законодательства местом реализации услуг будет являться территория Республики Казахстан (п. п. 28 - 29 Протокола о взимании косвенных налогов в ЕАЭС, Приложение N 18 к Договору о ЕАЭС).

Верно ли, что суммы паушального взноса и роялти в рамках указанного договора не будут облагаться налогом на добавленную стоимость (п. 1 ст. 146 НК РФ, п. п. 28 - 29 Протокола о взимании косвенных налогов в ЕАЭС)? И в декларации по НДС доходы, полученные в рамках указанной сделки, необходимо отразить в разд. 7 декларации по налогу на добавленную стоимость по коду 1010812?

Вопрос: Согласно абз. 4 пп. 1 и пп. 33 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению реализация и лизинг (с правом выкупа) медицинских изделий по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), при наличии регистрационного удостоверения медицинского изделия.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей применения разд. I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 982 отменена обязательная сертификация ряда медицинских изделий, в связи с чем в отношении таких медицинских изделий перестали выдаваться декларации \ сертификаты соответствия, содержащие указание на коды ТН ВЭД ЕАЭС, необходимые для анализа соответствия медицинского изделия Перечню.

Правильно ли АО понимает, что в случае отсутствия сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС медицинского изделия, но при условии наличия регистрационного удостоверения и соответствия кода (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 медицинского изделия разд. I Перечня реализация и лизинг (с правом выкупа) такого медицинского изделия освобождаются от НДС согласно абз. 4 пп. 1 и пп. 33 п. 2 ст. 149 НК РФ?

Вопрос: В качестве одного из дополнительных видов деятельности у ИП заявлен ОКВЭД 66.19.5 - предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Возникает ли у хранителя обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) при реализации переданного на хранение имущества физического лица в порядке ст. 899 ГК РФ?

Правильно ли, что хранителю в данном случае НДС уплачивать не нужно, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства о договоре хранения право собственности на предмет хранения не переходит от поклажедателя (физического лица) к хранителю? В силу этого обязанность по уплате НДС при реализации предмета хранения возникает у поклажедателя (собственника имущества), а не у хранителя. В соответствии с налоговым законодательством физические лица не являются плательщиками НДС.

Аналогичной позиции, только в отношении ломбарда, который также не приобретает право собственности на заложенную вещь, придерживался ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении кассационной инстанции от 27.02.2003 по делу N Ф08-479/2003-169А.

Вопрос: Организация (субподрядчик) оказывает услуги по демонтажу зданий на территории г. Мариуполя (ДНР) российской организации, зарегистрированной в г. Москве в 2021 г. Работы осуществляются на основании договора госконтракта (заключен после 5 октября 2022 г. и имеет ИГК). У покупателя госконтракт с генеральным подрядчиком. В 2022 г. оказание услуг облагалось ставкой "Без НДС" и отражалось в разд. 7 налоговой декларации. Каков порядок начисления НДС в 2023 г.? Можно ли применять ставку "Без НДС", как в 2022 г.? Необходимо ли начислять НДС на предварительную оплату по договору оказания услуг, если в платежном поручении оплата "Без НДС"?

Вопрос: О подтверждении организацией освобождения от НДС и учете в расходах по налогу на прибыль безвозмездной передачи товаров мобилизованным гражданам, не являющимся ее работниками.