Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 г. № Ф05-9343/2023 по делу № А40-108754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 г. по делу N А40-108754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Павелко К.С., Мурадов Р.Г. по доверенности от 01.08.2022

от заинтересованного лица: Колчина С.В. по доверенности от 10.01.2023, Ивченко Е.А. по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южская лента"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южская лента"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Южская лента" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.11.2021 N 5634.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и налогового органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 23.07.2019 N 2488 и вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 52 508 404 руб., и соответствующие пени в сумме 26 655 291,32 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в умышленном искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от ООО "Баронмаркт", ООО "Спецопт" (далее - спорные контрагенты).

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 209, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой экономии путем завышения расходов по налогу на прибыль организации и вычетов по НДС по контрагентам ООО "Баронмаркт" и ООО "СпецОпт" обладающим признаками "фирм-однодневок", создании фиктивного документооборота, при отсутствии достоверных первичных документов, а также при отсутствии реальной возможности поставки данными организациями заявленных товаров.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии умысла со стороны налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не был произведен расчет действительного размера налоговых обязательств на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой, правомерно отклонены судами со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 согласно которой умышленный характер правонарушения и направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в силу статьи 54.1 НК РФ исключают возможность осуществления налоговой реконструкции обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.

Кроме того судами установлено, что инспекцией в соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ и на основании пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса, п. 1 ст. 54 НК РФ было предложено налогоплательщику представить сведения и документы, а также иную имеющуюся информацию о конкретных сделках с поставщиками осуществивших фактическое исполнение по поставке товаров, в отношении которых установлены нарушения по спорным контрагентам (письмо от 17.05.2021 N 25-10/024654).

Вместе с тем, обществом не представлены документы (информация) о конкретных (реальных) поставщиках, осуществляющих фактическое исполнение по спорным сделкам, что также исключает определение налоговых обязательств общества по операциям с ООО "Баронмаркт" и ООО "Спецопт" в ином размере по сравнению с оспариваемым решением.

Довод заявителя о необходимости скорректировать налоговые обязательства в отношении налога на прибыль по контрагенту ООО "Спецопт" по причине неправильного определения налоговым органом данных, на основании которых налогоплательщику доначислен налог на прибыль, правомерно отклонен судами, поскольку обществом не исполнено требование инспекции о представлении документов (информации) относительно отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль расходов (доходов) по вышеуказанным контрагентам (пункт 1) и в какой сумме, за период 2015-2017 года (по каждому году и контрагенту отдельно), а также не представлено пояснений в отношении того, каким образом расходы по спорному контрагенту распределены по налоговым периодам 2015-2017 года. Ввиду отсутствия вышеуказанных пояснений инспекцией расходы по спорному контрагенту самостоятельно отнесены на период 2015 года, исходя из дат первичных документы, которые датированы 2015 годом.

На основании изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А40-108754/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

О.В.КАМЕНСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий