Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023 г. № Ф07-13936/2023 по делу № А42-7872/2022
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023 г. № Ф07-13936/2023 по делу № А42-7872/2022
Предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма доходов предпринимателя, применявшего одновременно патентную систему налогообложения и УСН, превысила предельный лимит доходов, следовательно, с начала налогового периода, на который был выдан патент, предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на УСН.
24.03.2024Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. по делу N А42-7872/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., при участии от индивидуального предпринимателя Каравана Е.И. (доверенность от 18.05.2023), от Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области Тимохина И.Н. (доверенность от 29.08.2022 N 36), рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казеева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А42-7872/2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казеев Александр Анатольевич, ОГРНИП 304510113800014, ИНН 510100496657 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 30.03.2022 N 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предприниматель настаивает, что на момент подачи уточненной налоговой декларации он не знал об обнаружении налоговым органом допущенных нарушений, а также о назначении выездной налоговой проверки. Таким образом, на момент подачи уточненной налоговой декларации были соблюдены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - Инспекция), проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт от 16.02.2022 N 2037.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, 30.03.2022 заместитель начальника Инспекции вынес решение N 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением Инспекции от 30.03.2022 N 292 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год в сумме 308 897 руб. 70 коп. (штраф снижен с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность).
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления от 27.06.2022 N 92 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению.
Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, доводы Предпринимателя, руководствуясь положениями статей 81, 346.23, 346.45 НК РФ, пришел к выводу о правомерности решения Инспекции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн руб.
Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Судами установлено, что в 2018 году Предпринимателем одновременно применялись патентная система налогообложения и упрощенная система налогообложения. Общая сумма доходов Предпринимателя за 2018 год по обоим указанным специальным налоговым режимам превысила 60 млн руб.
Следовательно, с начала налогового периода, на который был выдан патент, Предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция выявила превышение Предпринимателем в 2018 году предельного лимита доходов, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, о чем сообщила Предпринимателю в апреле и мае 2021 года.
Согласно данным карточки расчетов с бюджетом, 28.05.2021 Предприниматель уплатил сумму налога по упрощенной системе налогообложения за 2018 год в размере 3 133 744 руб. У Предпринимателя образовалось положительное сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 15.12.2021.
13.12.2021 Инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки.
15.12.2021 Предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в которой сумма полученных доходов отражена в размере 62 697 380 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В данном случае судами установлено, что наличие неполноты сведений в первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения было обнаружено налоговым органом. О наличии нарушений Инспекция сообщила Предпринимателю в апреле и мае 2021 года. Кроме того, до подачи уточненной налоговой декларации (15.12.2021) налоговым органом было принято решение о назначении выездной налоговой проверки (13.12.2021). Решение о назначении выездной налоговой проверки поступило Предпринимателю 15.12.2021.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения от ответственности на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.
Выводы судов соответствуют материалам дела. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
Доводы Предпринимателя о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации он не знал об обнаружении налоговым органом допущенных нарушений, а также о назначении выездной налоговой проверки, направлены на переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А42-7872/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казеева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.А.РОДИН
- 22.04.2024 Когда ИП можно уменьшить цену патента на взносы с суммы превышения за год
- 28.03.2024 В ФНС уточнили, в какой срок подавать уведомление об уменьшении патента на взносы ИП
- 01.03.2024 Минфин: индивидуальный предприниматель может получить патент на общепит с доставкой
- 23.04.2024 У предпринимателей истекает срок сдачи декларации по УСН
- 17.04.2024 Недвижимость купили при УСН‑6%: как учесть расходы после перехода на УСН‑15%
- 11.04.2024 Подача уведомлений об исчисленных авансах по УСН закончится через 2 недели
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 06.09.2023 Как ИП на упрощенке или патенте снизить налог на взносы: ответы ФНС
- 01.02.2023 КС РФ уточнил границы применения патентной системы налогообложения для ИП
- 17.10.2022 Находясь на ПСНО, не путайте отделку помещения и его ремонт
- 19.02.2024 Варианты перехода с УСН на другую систему налогообложения в середине года
- 19.02.2024 Алгоритм расчета предельного размера выручки для применения УСН
- 16.02.2024 Переход с УСН на ФСБУ 6/2020
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 03.03.2024
Определением отказано
в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым налогоплательщику было отказано в признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов, пеней и штрафа (в связи с неправомерным применением патентной системы налогообложения). Новым обстоятельством по делу налогоплательщик счел тот факт, что при квалифи - 21.12.2022
Камеральной проверкой
декларации по УСН начислена недоимка по налогу и пени, так как налогоплательщик, которому выданы патенты на осуществление розничной торговли, строительство зданий, ремонт построек, строительные отделочные работы, применил специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения (ПСН) по видам деятельности, к которым ПСН не применима.Итог: требование удовлетворено частичн
- 02.03.2022
Налогоплательщику, осуществляющему
предпринимательскую деятельность по сдаче физическим лицам легковых автомобилей в прокат, отказано в удовлетворении заявления о применении патентной системы налогообложения. В его адрес направлено оспариваемое уведомление.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по сдаче в аренду и лизинг легковых автомобилей не поименованы в перечне видов деятельност
- 21.04.2024
На основании
заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога по УСН налоговым органом была возвращена часть денежных средств, в части остальной истребованной налогоплательщиком суммы налоговым органом были приняты оспариваемые решения о зачете.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку была нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности - не были направлены налогоплательщ
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 31.03.2024
Налоговый орган
доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу
- 31.03.2024
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 21.04.2024
Решением обществу
доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы по налогам.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку поздние получение документов либо государственная регистрация права на объекты налогообложения, зависящие от воли общества, не являются основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.
- 27.03.2024 Письмо Минфина России от 01 сентября 2023 г. № 03-11-11/83513
- 29.02.2024 Письмо Минфина России от 23.01.2024 г. № 03-11-11/4894
- 31.01.2024 Письмо Минфина России от 07.11.2022 г. № 03-11-11/107866
- 15.04.2024 Письмо Минфина России от 29.01.2024 г. № 03-11-11/6929
- 04.04.2024 Письмо Минфина России от 12.01.2024 г. № 03-15-07/1865
- 27.02.2024 Письмо Минфина России от 26.01.2024 г. № 03-04-05/6417
- 27.03.2024 Письмо ФНС России от 19.03.2024 г. № БВ-2-7/4222
- 07.03.2024 Письмо Минфина России от 26.02.2024 г. № 03-02-08/16653
- 14.02.2024 Письмо ФНС России от 06.02.2024 г. № ЗГ-2-7/1561
Комментарии