Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Все ли выплаты сотрудникам облагаются взносами на обязательное страхование от несчастных случаев ?

Все ли выплаты сотрудникам облагаются взносами на обязательное страхование от несчастных случаев ?

Многие плательщики сталкиваются с тем, что органы ФСС РФ при проверках уплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случаев считают, что указанными выплатами облагаются все выплаты в пользу работников, кроме перечисленных в Постановлении Правительства от 07.07.1999 № 765. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 23 июля 2004 года № Ф09-2908/04-АК:

29.08.2007

Многие плательщики сталкиваются с тем, что органы ФСС РФ при проверках уплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случаев считают, что указанными выплатами облагаются все выплаты в пользу работников, кроме перечисленных в Постановлении Правительства от 07.07.1999 № 765. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 23 июля 2004 года № Ф09-2908/04-АК:

"Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2001 по 31.03.2003. В ходе проверки установлено, что общество не произвело начисления страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров, плату за обучение и стипендии лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, суммы разовых премий, материальную помощь, подарки к праздникам, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2003 N 168н/с, на основании которого вынесено решение от 30.06.2003 N 168 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 34725 руб.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, фонд обратился в суд за его взысканием.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Суд правильно признал, что основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг), а не любые доходы, полученные физическим лицом. В связи с чем сделал верный вывод о том, что единовременные премии, материальные помощи и подарки к праздникам частью заработной платы не являлись и выдавались без учета результатов труда конкретных работников; приобретались не за счет фонда оплаты труда, а за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и на них подлежали начислению страховые взносы.

Суд также указал, что согласно ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, контракта. Члены совета директоров не имеют отношения к исполнению ими своих трудовых обязанностей по трудовому договору с обществом. Кроме того, в силу ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" членство в составе совета директоров не влечет необходимость оформления трудовых отношений с обществом. А потому суд признал, что на сумму вознаграждения взносы также не подлежат начислению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы на оплату обучения и стипендии производились не из фонда заработной платы, они не являются разновидностью оплаты труда и затраченные денежные средства не относятся к выплатам, производимым за трудовые результаты. По своей сути стипендия является ежемесячным денежным пособием учащимся и относится к социальным выплатам. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о том, что рассматриваемые виды расходов не подлежат включению в базу для расчета страховых взносов.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, как правильно указал суд, предусмотрена п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильные выводы по спору.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется."

Выводы:

Таким образом, образом взносами на обязательное страхование от несчастных случаев облагаются только выплаты за труд, иные выплаты, не связанные с результатами труда не облагаются. Следует также отметить, что включение рассматриваемых выплат в трудовой договор не означает их признания в качестве платы за труд.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 отмечается :Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ

Также не облагается указанными взносами вознаграждение членов Совета Директоров, так как отсутствуют трудовые отношения с данными лицами.

Требования органов ФСС в данном случае не основаны законодательстве.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все новости по этой теме »

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
Все новости по этой теме »

Договор страхования
Все новости по этой теме »

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
  • 05.06.2007   Законность взымания платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ не может быть проверена Конституционным Судом РФ
  • 11.04.2007   Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.
  • 18.03.2004  

    В период со дня вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило


Вся судебная практика по этой теме »

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
  • 27.10.2011  

    Суды сделали обоснованный вывод о том, что обособленное подразделение является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

     

  • 20.11.2003  

    Заявитель фактически просит признать неконституционным не смысл, придаваемый правоприменителями оспариваемой норме, а истолкование Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" (которому законодатель обратную силу не придал). Следовательно, и этим Федеральным законом конституционные права заявителя нарушены не были. Проверка же правильност

  • 15.07.2003  

    Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которые носят общий характер и обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), позволяют сделать вывод о том,


Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 16.08.2023  

    Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все законодательство по этой теме »

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
Все законодательство по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »