Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Уплата страховой премии по истечении срока действия договора является необоснованной

Уплата страховой премии по истечении срока действия договора является необоснованной

Нарушаются ключевые принципы признания расходов по методу начисления

19.08.2013

Общество «Русская инжиниринговая компания» по договору добровольного медицинского страхования со страховой организацией «Страховая группа «УралСиб» уплатило 742 тыс. руб. дополнительной страховой премии. По утверждению налоговиков, уменьшение базы и выплата этих сумм неправомерна. В причинах «недовольства» инспекторов разбирались суды.

Как видно из отношений сторон договора, между ними заключено дополнительное соглашение и была договоренность об уплате взносов до 15.10.2008 г. В нарушение соглашения, суммы премии были уплачены заявителем только спустя год после истечения этого срока.

Арбитры заметили, что расходы при методе начисления признаются в том периоде, к которому должны относиться согласно условию сделки (п. 1 ст. 272 НК РФ). Не только и не столько факт уплаты имеет значение, сколько положения договора. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7.08.2013 г. № А33-12537/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 01.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с установлением налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки схемы минимизации налоговых платежей со стороны общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками услуг.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы и доказательства сторон о

  • 01.05.2024  

    Общество ссылается на то, что в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, однако обществом были получены решения об отказе в осуществлении зачета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне

  • 01.05.2024  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены: создание обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, представление обществом недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отсутствие реальности выполнен


Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 16.08.2023  

    Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.


Вся судебная практика по этой теме »