Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023 г. № Ф06-5499/2023 по делу № А55-22210/2022
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023 г. № Ф06-5499/2023 по делу № А55-22210/2022
Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.
19.11.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. N Ф06-5499/2023
Дело N А55-22210/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара - Орловой И.В., доверенность от 22.11.2022 (до перерыва),
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Орловой И.В., доверенность от 21.11.2022 (до перерыва),
при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара - Баграмяна Т.Б., доверенность от 04.05.2023 (после перерыва);
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Баграмяна Т.Б., доверенность от 19.06.2023 (после перерыва);
Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара - Баграмяна Т.Б., доверенность от 04.05.2023 (после перерыва);
Акционерного общества "АктивКапитал Банк" - Гиматдинова И.И., доверенность от 28.06.2023 (до и после перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023
по делу N А55-22210/2022
по заявлению акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170), г. Самара к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Межрайонной ИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 688 655 рублей 07 копеек,
установил:
Акционерное общество "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "АктивКапитал Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС N 18 по Самарской области) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 688 655 руб. 07 коп.
Определением Арбитражный суд Самарской области от 13.09.2022 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N 23 по Самарской области).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал МИФНС России N 18 по Самарской области, МИФНС России N 23 по Самарской области возвратить акционерному обществу "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" налог в сумме 688 655 руб. 07 коп. за счет средств соответствующего бюджета.
В кассационных жалобах Управление, МИФНС N 23 России по Самарской области отменить постановление суда апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт.
По мнению налоговых органов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Банком установленного статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налога, последний платеж которых произведен за налоговый период 2017 года по сроку уплаты 28.03.2018.
В судебном заседании 15.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2023 в 13 часов 40 минут.
Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
В адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу 05.07.2019 Банком направлены заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 6304967 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу 26.07.2019 произведен возврат налога на прибыль в размере 5 616 411,93 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу 24.07.2019 в ответ на заявление, направила в электронном виде сообщения о принятом решении N 12492, 12493, 12494 о зачете налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в которых указала о зачете суммы:
- 531 224 рублей в счет уплаты налога (сбора) "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии статьями 227, 227.1, 228 НК РФ";
- 13 112,38 рублей в счет уплаты пеней "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии статьями 227, 227.1, 228 НК РФ";
- 144 318,69 рублей в счет уплаты пеней "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии статьями 227, 227.1, 228 НК РФ"
Заявитель, полагая, что зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 688 655 рублей 07 копеек в счет уплаты задолженности по НДФЛ и пеням по НДФЛ является незаконным, 05.11.2019 обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 688 655 рублей 07 копеек.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области 16.12.2019 принято решение об отказе в возврате налога N 4669 на сумму 688 655 рублей 07 копеек в связи с наличием недоимки (задолженности) по НДФЛ.
Жалоба на указанное решение, оставлена без удовлетворения решением Управления от 26.03.2020 N 20-16/10461@.
Полагая, что налоговым органом нарушено право на возврат излишне уплаченного налога, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал в возврате переплаты в сумме 688 655 рублей 07 копеек, поскольку на момент обращения Банка с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у него имелись недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням. Поэтому в силу положений статьи 78 НК РФ, налоговым органом правомерно самостоятельно произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням. Также суд сослался на пропуск трехлетнего срока на обращения с указанным заявлением, исчислив его с 02.10.2018.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии со статьей 189.84 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) определен перечень налоговых обязательств, которые являются текущими платежами. Задолженность, не относящаяся к указанному перечню, не признается текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с порядком, определенным в Законе о банкротстве.
На основании статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов на основании статьи 142, статьи 189.87 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора о задолженности по налогам с приложением к нему соответствующих документов с указанием периода образования задолженности и расчетом штрафных санкций и по результатам рассмотрения вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования и уведомляет кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов, а также об очередности его удовлетворения. После рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим направляются в налоговую инспекцию Уведомления о порядке погашения налоговых обязательств.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 189.76 Закона о банкротстве с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных Федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, находящейся в состоянии ликвидации (банкротстве), за исключением текущих обязательств.
Согласно пункту 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве указано, что погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции предложено налоговым органам представить доказательства наличия у Банка недоимки по НДФЛ с отражением периода возникновения недоимки, поскольку указанный период имеет существенное значение в целях разрешения настоящего спора по существу с учетом положений Закона о банкротстве.
МИФНС России N 18 по Самарской области представлено письменное пояснение в соответствии с которым недоимка по НДФЛ в размере 688 655 рублей 07 копеек образовалась вследствие сдачи Банком расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2017 года с неверными реквизитами.
Оплата НДФЛ за 4 квартал 2017 года производилась по неверным реквизитам, но не в полном объеме: при начислениях в сумме 1 039 660 рублей оплата произведена только в размере 154 162 рублей. Аналогичные письменные пояснения представлены МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы налоговых органов о том, что сумма задолженности по НДФЛ образовалась в связи с представленными Банком расчетами за 1 полугодие и 9 месяцев 2018 года.
С учетом положений Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению только конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 134 указанного закона. Взыскание таких платежей, как и незаконное удержание вне конкурсного производства, противоречит статьям 126 и 134 Закона, нарушает очередность погашения внеочередных платежей, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.
При этом нормы законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае являются специальными и имеют приоритет над налоговым законодательством. Следовательно, если сумма налога, по которому начислены пени, не является текущим обязательством, то и пени также не являются текущими платежами и не подлежат уплате в бюджет во внеочередном порядке, а также зачету в счет имеющейся переплаты.
Как следует из материалов дела, задолженность по НДФЛ возникла у Банка в 2017 году, тогда как лицензия у АО "АктивКапитал Банк" отозвана с 29.03.2018. АО "АктивКапитал Банк" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-10304/2018.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что задолженность по НДФЛ и пеням по НДФЛ в сумме 688 655 рублей 07 копеек возникла до признания Банка банкротом, не является текущей и подлежит включению в реестр требования кредиторов, пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по НДФЛ не являющейся текущей, положениям Закона о банкротстве.
Отклоняя доводы налоговых органов о пропуске Банком срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции.
Так, как указал суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений и документальных доказательств того, что Банк обращался в МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль 17.09.2018. Из материалов дела суд установил, что о переплате по налогу на прибыль Банк узнал по результатам совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 17.09.2018, причем указанный акт сверки получен Банком по ТКС 25.09.2018.
Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании 688 655,07 руб., зачтенной налоговым органом в счет уплаты недоимки по НДФЛ и пеням поданному налогу решениями от 24.07.2019 NN 12492, 12493, 12494.
В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Установив, что о факте излишнего взыскания налога Банк узнал в момент проведения необоснованного зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты задолженности по НДФЛ, то есть 24.07.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение в МИФНС России N 18 с заявлением о возврате излишне взысканного налога от 05.11.2019 произведено в пределах трехлетнего срока установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ и удовлетворил требования Банка.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения налоговых органов не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А55-22210/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
- 25.04.2024 В ФНС напомнили, кто должен сдать декларацию по форме 3‑НДФЛ до 2 мая
- 24.04.2024 Как определить срок владения для вычета по НДФЛ, если комнаты объединили в квартиру
- 23.04.2024 В налоговой сообщили, когда удерживать НДФЛ с суточных «разъездным» сотрудникам
- 25.04.2019 Зачесть излишне уплаченный налог нельзя, если он фактически не дошел до казны
- 26.09.2013 Инициировать возврат денег по итогам проверки должен налоговый орган
- 20.09.2013 «РусГидро» вернуло налог на прибыль за себя и обособленные подразделения
- 19.02.2024 Проблемные ситуации с 6‑НДФЛ: неучтенные больничные и удержания из зарплаты
- 13.02.2024 6‑НДФЛ за I квартал надо сдавать по новой форме
- 25.12.2023 С 2024 года вступят в силу новые правила уплаты НДФЛ для дистанционных работников
- 09.07.2012 Как рассчитать возврат в бюджет, если налогоплательщик подал уточненную декларацию, в которой сумма НДС к возмещению в заявительном порядке меньше, чем в первичной?
- 26.04.2012 Порядок возврата налоговой переплаты
- 02.02.2012 Проблему зачета «старого» НДС без суда не решить
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДФЛ, пени в связи с неперечислением в бюджет удержанного НДФЛ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты, достаточной для погашения спорной задолженности, не доказано, последующее представление обществом уточненных расчетов по страховым взносам не влияет на законность оспариваемого решения.
- 15.11.2023
Общество признано
банкротом и заявило, что сведения, отраженные в письмах не соответствуют действительности, и что не проведен зачет переплаты по текущим налоговым платежам.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили полномочия налогового органа на рассмотрение заявления о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов и вынесение по его результатам решения, изложенного
- 12.11.2023
О признании
незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном перераспределении денежных средств с уплаты НДС на уплату доначисленных решением налогов, пеней и штрафов, обязании налогового органа зачислить денежные средства в счет уплаты НДС, а также признании незаконным иного решения.Итог: требование удовлетворено, поскольку платежное поручение, в поле "Назначение платежа" которого указа
- 04.11.2023
Таможенный орган
произвел корректировку заявленной стоимости товара, указывая на ее неподтвержденность, что повлекло дополнительное начисление платежей, с оплатой которых общество не согласно.Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обосновало определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган без достаточных к тому оснований скорректировал ее по шес
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 22.02.2024 г. № 03-04-05/15811
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-04-05/21213
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 13.03.2024 г. № 03-04-04/22415
- 17.01.2024 Письмо Минфина России от 21.12.2023 г. № 02-16-13/124556
- 30.10.2023 Письмо ФНС России от 20.10.2023 г. № БС-4-21/13385@
- 13.09.2013 Письмо Минфина РФ от 2 сентября 2013 г. N 03-07-03/36014
Комментарии