Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 г. № Ф06-3162/2023 по делу № А12-16028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2023 г. N Ф06-3162/2023

Дело N А12-16028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 09.01.2023 N 10),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023

по делу N А12-16028/2022

по заявлению акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794, г. Волгоград), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, г. Волгоград), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, г. Волгоград), о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее - АО "ТПР "ВгТЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.12.2021 N 4027 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в общей сумме 6 310 420 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 по делу N А12-16028/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с доводами налогового органа, изложенными в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав мнение представителей иных лиц, участвующих в деле, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ", Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ТПР "ВгТЗ" представило в налоговый орган 29.03.2021 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 13.07.2021 N 5432 и вынесено решение от 14.12.2021 N 4027, которым уменьшены убытки, начисленные АО "ТПР "ВгТЗ" по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в сумме 9 125 310 руб.

АО "ТПР "ВгТЗ" обжаловало данное решение в апелляционном порядке в части уменьшения убытков в размере 6 310 420 руб. 55 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 18.03.2022 N 408 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

АО "ТПР "ВгТЗ" оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающими право налогоплательщика учитывать в составе расходов убытки, полученные им по сделке уступки права требования, определяющими порядок их включения.

Суды руководствовались положениями статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и признали, что налогоплательщиком спорные убытки не подтверждены документально.

Как установлено судами, АО "ТПР "ВгТЗ" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года отражены убытки в результате уступки права требования долга в сумме 143 130 386 руб. 39 коп. по договору от 01.09.2020 N 1. Кроме того, по данному договору передана просроченная дебиторская задолженность по взаимоотношениям с ООО "Росмашком" в размере 26 175 658 руб. 40 коп.

Так, между АО "ТПР "ВгТЗ" (перевозчик) и ОАО "Росмашком" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов железнодорожным транспортом от 17.12.2002 N 657/0О/ТПРЗО/Д-Р/393, по которому задолженность ОАО "Росмашком" перед заявителем по состоянию на 31.08.2020 составила 4 927 863 руб. 04 коп.

В подтверждение данной задолженности налогоплательщиком представлены документы: счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета - карточка счета 62.12 за период с 30.06.2007 по 31.12.2008, карточка счета 62 за период с 01.01.2008 по 31.08.2020.

Согласно пункту 2.1 договора от 17.12.2002 N 657/00/ТПР30/Д-Р/393 перевозки грузов железнодорожным транспортом выполняются перевозчиком на основании заявок по форме, являющейся приложением к данному договору, предоставляемых заказчиком (ОАО "Росмашком") в письменной форме.

Согласно пункту 4.2 указанного договора окончательный расчет между заказчиком и перевозчиком производится на основании акта выполненных работ, счет-фактуры.

Однако акты выполненных работ, заявки по согласованной форме налоговому органу ни АО "ТПР "ВгТЗ", ни ОАО "Росмашком" не представлены.

Судами указано, что представление лишь счетов-фактур является недостаточным, поскольку документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг, служат договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.

При таких обстоятельствах судами признан правомерным вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов неподтвержденной первичными документами сумму долга в размере 4 927 863 руб. 04 коп.

Также установлено, что между ОАО "ТПР "ВгТЗ" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Росмашком" (абонент) заключен договор поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 N ТПР 18/372/Р18/218, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент принимать и оплачивать полученные энергоресурсы. По данному договору задолженность ОАО "Росмашком" перед ОАО "ТПР "ВгТЗ" по состоянию на 31.08.2020 составила 1 382 557 руб. 51 коп.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены счета-фактуры, налоговый регистр выручки от основного вида деятельности ОАО "ТПР "ВгТЗ" за 2017 год, карточка счета 90.1 (транспортировка электроэнергии) за 2017 год, карточка счета 90.1 (снабжение сточной водой) за 2007 год, карточка счета 90.1 (снабжение природным газом) за 2007 год, карточка счета 90.1 (снабжение питьевой водой) за 2007 год, карточка счета 90.1 (снабжение горячей водой) за 2007 год, карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007 год, карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007 год, карточка счета 90.1 (выработка пара технологического) за 2007 год, карточка счета 90.1 (снабжение электроэнергией) за 2007 год, карточка счета 90.1 (транспортировка природного газа) за 2007 год, карточка счета 90.1 (транспортировка сточной воды) за 2007 год, карточка счета 90.1 (транспортировка горячей воды) за 2007 год, карточка счета 90.1 (транспортировка питьевой воды) за 2007 год. карточка счета 90.1 (транспортировка пара) за 2007 год, карточка счета 90.1 (транспортировка сжатого воздуха) за 2007 год, карточка счета 90.1 (выработка технической воды) за 2007 год. Общая сумма полученной выручки от оказанных услуг организации ОАО "Росмашком" по данному договору составила 34 110 473 руб. 43 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Иные первичные документы (акты выполненных работ, расчеты потребленной ОАО "Росмашком" электроэнергии, воды, газа сжатого воздуха согласно показаниям приборов учета) в подтверждение внереализационных расходов в размере 1 382 557 руб. 51 коп. не представлены.

Таким образом, суды признали правомерными выводы об отсутствии документального подтверждения передаваемая сумма долга в размере 1 382 567 руб. 51 коп. по заключенному договору поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 N ТПР18/372/Р18/218 документально не подтверждена.

Тот факт, что АО "ТПР "ВгТЗ" и ОАО "Росмашком" подписаны акты сверок взаимных расчетов, в которых отражены спорные суммы (4 927 863 руб. 04 коп. и 1 382 567 руб. 51 коп.), не является достаточным основанием для вывода о правомерности заявленных расходов с учетом их документального неподтверждения.

Доводы налогоплательщика об утрате документов по спорным сделкам были проверены и отклонены судами как бездоказательные.

При этом в силу пункта 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Кроме того, ОАО "Росмашком" по спорным сделкам первичные документы также не представлены.

Доводы налогоплательщика о том, что при выездной налоговой проверке за предыдущие налоговые периоды налоговый орган не имел претензий по спорным сделкам, получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на нерассмотрение судами всех доводов подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 05.04.2023 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А12-16028/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий