Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 г. № Ф09-6973/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.11.2018 г. № Ф09-6973/18

Дело N А47-1025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2018 по делу N А47-1025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда от 19.09.2018 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 07.11.2018, коллегиальным составом судей: Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В., Суханова Н.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В связи с возникновением в Арбитражном суде Оренбургской области в назначенное время 07.11.2018 в 14 час. 00 мин. технических неполадок, не позволивших провести заседание по настоящему делу путем видеоконференц-связи, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение кассационной жалобы инспекции до 21 ноября 2018 года до 10 час. 15 мин., о чем вынес соответствующее определение.

В судебное заседание 21.11.2018 явился представитель инспекции Кириллов В.В. (доверенность от 04.07.2017).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени отложения судебного разбирательства и месте его проведения, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 21.11.2018 не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - общество "ЭкспертСтрой", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2016 N 10-12/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.12.2016 N 16-15/15732; далее - решение инспекции) в части, согласно которой налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года в размере 1 498 733 руб. и соответствующие пени, а также НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 2 598 344 руб., соответствующие пени и штраф (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований).

Решением суда от 16.04.2018 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в книгу продаж и декларации по НДС за 4 кварталы 2012 и 2013 годов сведений о предъявленных последним суммах НДС по операциям, которые указанным налогом не облагаются, в действительности являлось результатом не упущения, а намерения заявителя избежать образования налога к возмещению из бюджета, способного повлечь риск проведения углубленной камеральной налоговой проверки.

Полагает, что с отражением указанных сумм НДС в налоговой и бухгалтерской отчетности названных налоговых периодов, общество тем самым заявило об отказе от освобождения операций от налогообложения, о чем также свидетельствует непредставление им, после обнаружения "ошибки", уточненных налоговых деклараций.

Указывая на существенную системную противоречивость дополнительно представленных обществом и принятых судами во внимание оборотно-сальдовых ведомостей, регистров, карточек-счетов, требований-накладных бухгалтерского учета, считает указанные документы ненадлежащими доказательствами по делу, отсутствовавшими в периоде проведения проверки и умышленно созданными налогоплательщиком непосредственно к судебному разбирательству.

С точки зрения налогового органа, суд первой инстанции, устанавливая размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика в 4 квартале 2013 году, вышел за пределы рассмотрения вопроса о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку фактически предоставил заявителю право на получение налогового вычета без проведения установленных законом процедур (камеральных и выездных налоговых проверок).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 23.08.2016 N 10-12/24 и вынесено оспариваемое решение. Данным решением налогоплательщику, среди прочего, доначислен НДС за 4 квартал 2012 и 4 квартал 2013 года в сумме 1 498 733 руб. и 2 598 344 руб. соответственно, начислены пени, наложен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в размере 497 709 руб., за неуплату доначисленного за 4 квартал 2013 года НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.12.2016 N 16-15/15732 в указанной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, утверждая о неправомерности доначисления указанных сумм, образовавшихся исключительно в результате допущенной налогоплательщиком учетной ошибки, исправленной им в последующих налоговых периодах, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные сторонами документы, установив действительный смысл и стоимость совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, не подлежащих обложению НДС, признали доначисление по ним оспариваемых сумм налога незаконным.

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса...".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи *** Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС установлена как выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) либо приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

К числу подобных операций - не облагаемых НДС, в соответствии с подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ относится реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Особенности учета НДС лицами, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлены пунктом 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которой суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения);

- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

В то же время, налогоплательщик вправе не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Одновременно на него ложится обязанность произвести исчисление и уплаты НДС в случае его выделения в счет-фактуре при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (пункт 5 статьи 173 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество "ЭкспертСтрой" совершало операции как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС, в частности продавало Администрации МО Краснооктябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее - администрация) жилые помещения в соответствии с муниципальными контрактами от 19.11.2012 N 1 и от 25.11.2013 N 8. В рамках осуществляемой деятельности обществом велся раздельный учет таких операций, о чем свидетельствует учетная политика налогоплательщика, содержание представленных последним оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90.01.1, 20.1, 20.2 и 19.7, налоговых регистров расходов по необлагаемым операциям и по облагаемым операциям, регистров учета НДС, оборотов счетов 90.01.1, 20.1, 20.2, 26 в разрезе объектов строительства, карточек этих счетов и требований-накладных.

Реальность операций по реализации в адрес администрации жилых помещений на сумму 21 150 000 руб. и 25 693 405 руб. соответственно налоговым органом не опровергается и подтверждена совокупностью представленных налогоплательщиком первичных документов - счетов-фактур, в которых сумма НДС включена в стоимость продаваемых товаров. Вместе с тем, в книге продаж и налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком в спорные налоговые периоды - 4 кварталы 2012 и 2013 годов, суммы НДС оказались выделены налогоплательщиком из цены контрактов и отражены в составе налоговой базы (3 226 271 руб. 19 коп. и 3 919 332 руб. 97 коп. соответственно).

Возникновение названных несоответствий, как установлено судами, явилось результатом учетной ошибки налогоплательщика, исправленной им в 2014 путем составления дополнительных листов книги продаж. Указанные счета-фактуры и дополнительные листы к книге продаж представлялись обществом в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, однако при вынесении решения ею не учитывались.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных операций, исправление по которым не было доведено обществом до сведения налогового органа в уточненных налоговых декларациях, суды пришли к выводу о том, что 3 226 271 руб. 19 коп. и 3 919 332 руб. 97 коп., в действительности включенные в состав цены реализованных администрации жилых помещений, не могли принимать участия при формировании налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах.

О правомерности сделанного судами вывода свидетельствуют результаты налоговой проверки и содержание документов, представленных налогоплательщиком в качестве доказательств ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС. В соответствии с ними размер налоговой базы, исчисленной инспекцией - 84 886 456 руб., подлежит уменьшению на сумму не подлежащей учету цены муниципального контракта от 19.11.2012 N 1 - 21 150 000 руб., восстановленную налогоплательщиком и не оспариваемую инспекцией сумму косвенных расходов, произведенных одновременно для облагаемых и не облагаемых НДС операций - 259 322 руб., сумму налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения - 8 620 968 руб., а также принятую инспекцией сумму налога с частичной оплаты - 1 608 718 руб. из 4 967 646 руб. 27 коп.

Таким образом, при подсчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика суды пришли к выводу, что налоговая база по НДС в 4 квартале 2012 года составила 66 962 728 руб., а сумма НДС к уплате равна 2 082 927 руб. Поскольку при подаче декларации за указанный период общество самостоятельно уже уплатило 282 641 руб., доначисленная сумма налога за этот период не должна превышать 1 800 285 руб.

Вместе с тем, решением инспекции за 4 квартале 2012 года обществу "ЭкспертСтрой" предложено уплатить НДС - 3 299 018 руб., из которых доначисление 1 498 733 руб. суды, следуя вышеуказанным выводам, признали неправомерным (3 299 018 руб. - 1 800 285 руб.).

В отношении 4 квартала 2013 года судами сделан аналогичный вывод, при одновременном установлении необходимости уменьшения размера налоговой базы по НДС, исчисленной налоговым органом, - 51 427 231 руб. на цену муниципального контракта от 25.11.2013 N 8 - 25 693 405 руб., не оспариваемую инспекцией сумму налога с частичной оплаты - 1 609 040 руб., сумму НДС предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения 4 517 235 руб. (уже уменьшенную на размер налога, восстановленного налогоплательщиком с косвенных расходов, произведенных одновременно для облагаемых и не облагаемых НДС операций).

Итого, при определенной судами налоговой базе за 4 квартал 2013 года - 29 653 159 руб., сумма НДС к возмещению составила 788 706 руб.

Поскольку при подаче декларации за 4 квартал 2013 года общество напротив, уплатило в бюджет 270 315 руб., налоговый орган не имел оснований для доначисления оспариваемой заявителем суммы НДС, а также сумм пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судами заявленных обществом "ЭкспертСтрой" требований является законным и обоснованным.

Как верно отмечено апелляционным судом, само по себе установление отрицательной суммы налоговых обязательств общества "ЭкспертСтрой" в 4 квартале 2013 года не подтверждает право налогоплательщика на ее возмещение из бюджета; указанное право может быть реализовано обществом исключительно в рамках установленной Кодексом процедуры, через подачу в налоговый орган соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих соблюдение условий, необходимых для получения налогового вычета.

Прежде всего, учитывая действительный экономический и налоговый смысл спорных хозяйственных операций, ошибочно включенных налогоплательщиком в состав налоговой базы по НДС в 4 кварталах 2012 и 2013 годов, суды отклонили доводы налогового органа, указывающего на формальную порочность документов, представленных заявителем в материалы настоящего дела, как в рамках, так и за рамками налоговой проверки, поскольку доказательств недостоверности таких документов инспекцией не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2018 по делу N А47-1025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Н.Н.СУХАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий