Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Командировка в Республику Беларусь: как учесть «иностранные» ГСМ?

Командировка в Республику Беларусь: как учесть «иностранные» ГСМ?

Можно ли взять НДС на вычет при условии, что НДС выделен отдельной строкой, но отсутствует ИНН продавца?

04.10.2023
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мозалева Наталья

Ответ прошел контроль качества

Работник был направлен в командировку в Республику Беларусь на служебном автотранспорте. В Республике Беларусь была проведена заправка ГСМ за наличный расчет и получен кассовый чек. При возвращении из командировки работник представил служебную записку о направлении в командировку, авансовый отчет, путевой лист и кассовый чек с отражением расходов на дизтопливо в количестве 176 л на сумму 11 244,24 руб. в том числе НДС 1874,04 руб. (НДС выделен отдельной строкой). В кассовом чеке отсутствует информация об ИНН контрагента, но имеется информация о продавце.

1. Как правильно отразить НДС в учете? Можно ли взять НДС на вычет при условии, что НДС выделен отдельной строкой, но отсутствует ИНН продавца? Или же НДС следует оприходовать в составе материальных затрат?

2. Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете приход и расход по списанию ГСМ? Можно ли отразить на основании чека приход через счет 10 "Материалы"?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Указанный в кассовом чеке НДС не принимается к вычету, но может быть учтен в стоимости приобретаемого топлива.

Приход ГСМ, использованного в периоде командировки, следует отразить на счете 10 "Материалы" с дальнейшим отнесением на счета затрат.

В налоговом учете стоимость ГСМ учитывается в составе расходов на командировки на основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Обоснование позиции:

Особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории РФ, так и на территории иностранных государств, определяют Трудовой Кодекс РФ, а также Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Отметим, что ни ТК РФ, ни Положение не содержат ограничений для организации и работников в выборе вида транспорта для использования его в командировке. Не содержит такого ограничения и налоговое законодательство.

НДС

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики НДС имеют право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и при наличии соответствующих первичных документов (второй абзац п. 1 ст. 172 НК РФ). Таким образом, вычет (зачет, возмещение) сумм НДС, уплаченных российской организацией иностранным хозяйствующим субъектам (в частности, организациям Республики Беларусь), законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрен. Такая позиция нашла отражение, например, в письме Минфина России от 18.05.2015 N 03-07-08/28428.

Однако налогоплательщик может учесть ее при расчете налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 10.11.2022 N 03-03-06/1/109257, от 14.07.2022 N 03-03-06/1/67957, ФНС России от 03.09.2013 N ЕД-4-3/15969@).

В то же время в письмах Минфина России от 18.03.2019 N 03-03-06/1/17684, от 18.05.2015 N 03-07-08/28428 уточняется, что по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ учитывается НДС, плательщиком которого российская организация является исходя из требований иностранного законодательства. Суммы же НДС, предъявленные российской организации при приобретении у иностранной организации товаров (работ, услуг), местом реализации которых территория РФ не является, следует учитывать в цене товаров (работ, услуг), а не выделять отдельно. Схожее мнение высказывалось уполномоченными органами и ранее (п. 4 письма Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/2/106, письмо УФНС по г. Москве от 17.02.2005 N 19-11/10148)*(1).

Таким образом, предъявленный в кассовом чеке выделенный отдельной строкой НДС 1874,04 руб. не принимается к вычету, но может быть учтен для целей налогообложения прибыли организаций в стоимости приобретаемого топлива.

Отражение в учете ГСМ, использованного в периоде командировки

Топливо, израсходованное в периоде командировки, теоретически может быть включено в учете в расходы и в составе командировочных расходов, и по самостоятельному основанию как расходы на ГСМ, на содержание служебного автотранспорта. Ни бухгалтерское, ни налоговое законодательство не регламентируют действия организации в такой ситуации. С тем, что существует много вариантов учета топлива, затраченного во время командировки, согласны и специалисты (смотрите, например, материал: Учет топлива при служебных командировках (А.В. Комаров, Н.В. Иволгина, "Российский налоговый курьер", N 12, июнь 2004 г.)).

В бухгалтерском учете топливо (ГСМ) включается в состав запасов (подп. а) п. 3 ФСБУ 5/2019 "Запасы"). Затраты, связанные с приобретением ГСМ, в бухгалтерском учете относятся к расходам по обычным видам деятельности в размере фактических затрат (пп. 5, 7, 8 ПБУ 10/99 "Расходы организации").

По нашему мнению, приобретенное организацией через подотчетное лицо дизельное топливо первоначально должно быть оприходовано. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) стоимость топлива отражается на счете 10 "Материалы" (субсчет "Топливо") в корреспонденции со счетом 71 "Расчеты с подотчетными лицами". Фактический расход ГСМ в производстве отражается по кредиту счета 10 (субсчет "Топливо") в корреспонденции со счетами учета затрат на производство.

Запасы должны быть признаны в бухгалтерском учете (п. 5 ФСБУ 5/2019), поэтому считаем, что учет приобретенного сотрудником топлива без отражения на счете 10 методологически неверный; необходимость отражать поступление актива на счетах учета прямо следует из положений ФСБУ 5/2019 и Инструкции по применению Плана счетов.

С учетом пунктов 36, 41, 42, 43 ФСБУ 5/2019 ГСМ списываются в периоде их использования на основании: путевых листов; документов, подтверждающих оплату и приобретение ГСМ (кассовые чеки, платежные поручения, накладные, талоны на топливо, заправочные ведомости поставщика ГСМ; авансовых отчетов, если ГСМ приобретался подотчетным лицом.

В налоговом же учете организация вправе признать стоимость ГСМ, приобретенных сотрудником в командировке, в составе расходов на командировки на основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ при наличии соответствующего документального подтверждения расходов и при условии, что командировка сотрудника связана с приносящей доход деятельностью. Для целей налогообложения прибыли командировочные расходы признаются в момент утверждения авансового отчета.

Расходы на командировки учитываются в целях налогообложения прибыли на основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, при этом каких-либо ограничений по объему признаваемых командировочных расходов данная норма не предусматривает. В письме Минфина России от 25.12.2019 N 03-03-06/1/101535 отмечается, что перечень расходов в подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ не является исчерпывающим, а также то, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются работодателем-организацией коллективным договором или локальным нормативным актом.

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 28.06.2023  

    Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не под

  • 31.05.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (банкроту) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения работ (оказания услуг), не признаваемых объектом налогообложения НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента признания налогоплательщика банкротом его хозяйственная деятельн

  • 16.10.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявле


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

  • 10.03.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогооблагаемой базы.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был сделан вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на вычеты НДС с учетом норм действующего законодательства.

  • 09.08.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой базы по хозяйственным операциям с контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, оспариваемое решение не


Вся судебная практика по этой теме »