Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2012 г. № Ф03-961/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.03.2012 г. № Ф03-961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ОАО "Камчатжилстрой" - представитель не явился

от ответчика: ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00004

от третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

на решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011

по делу N А24-2865/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.В.Вертопрахова, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев

По заявлению Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

3-е лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю

о признании незаконными действий налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатжилстрой" (место нахождения - 683006, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Победы пр-кт, 32; ОГРН 1024101016280; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (место нахождения - 683024, Камчатская обл, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, 13, б; ОГРН 1044100663507; далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция) выразившихся в направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю недостоверной информации, содержащейся в уточнении от 06.04.2011 N 10 - 48/06814 к постановлению от 25.03.2004 N 13-14/5806 и уточнении от 06.04.2011 N 10-48/06815 к постановлению от 17.04.2001 N 16-13/5963.

Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие фактической задолженности по налогам и платежам перечисленным в уточнениях от 06.04.2011 NN 10-48/06814, 10-48/06815.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Камчатжилстрой" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном "статьями 273", "284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом в службу судебных приставов-исполнителей были направлены исполнительные документы - постановление от 17.04.2001 N 16-13/5963 о взыскании с налогоплательщика ОАО "Камчатжилстрой" задолженности в общей сумме 36 288 175,73 рублей и постановление от 25.03.2004 N 13-14/5806 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества должника на общую сумму 25 678 959,15 рублей.

Затем, 08.04.2011 в службу судебных приставов-исполнителей налоговая инспекция направила уточнения от 06.04.2011 NN 10-48/06815, 10-48/06814 к постановлениям N 16-13/5963 и N 13-14/5806 соответственно. Из содержания направленных уточнений следует, что в постановления N 16-13/5963 и N 13-14/5806 не включены суммы по требованиям N 7316 от 20.08.2004 и N 8212 от 20.08.2004.

Согласно направленным уточнениям, взысканию подлежит 10 345 181,22 рублей.

Налогоплательщик, полагая действия налоговой инспекции направленными на необоснованное увеличение задолженности, а информацию, содержащуюся в уточнениях недостоверной, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела исходил из того, что суммы задолженности, указанные в уточнениях, соответствуют размеру фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом и внебюджетными фондами, в связи с чем не усмотрел в действиях налогового органа нарушений прав налогоплательщика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между тем судебными инстанциями при рассмотрении возникшего спора не были учтены положения "части 4 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с вышеназванной "нормой" права при оценке действий налогового органа на предмет их законности следует исходить из положений Налогового "кодекса" Российской Федерации, предусматривающих четкую регламентацию полномочий и действий налоговых органов при осуществлении ими своих функций.

В силу "пункта 7 статьи 46" Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со "статьей 47" настоящего Кодекса.

Согласно "пункту 1 статьи 47" Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным "законом" "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой "статьей".

Указанные положения применяются также при взыскании пеней ("пункт 6 статьи 75" Кодекса).

Вместе с тем полномочия налоговых органов по взысканию задолженности во внесудебном порядке ограничены сроками, установленными в "статьях 46", "47" Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Помимо срока, "статья 47" Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к содержанию постановления, порядку его исполнения, и не содержит положений о возможности внесения уточнений в ранее вынесенное постановление. В рассматриваемом случае налоговым органом уточнения были внесены почти десять лет спустя.

Таким образом, выводы судебных инстанций о законности действий налогового органа основаны на неправильном применении арбитражными судами норм права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а действия инспекции как не соответствующие требованиям Налогового "кодекса" Российской Федерации - признанию незаконными.

В связи с удовлетворением заявления и на основании положений "статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.02.2012 N 263 Однако согласно "пункту 12 статьи 333.21" НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 1 000 руб. Следовательно, Обществу следует возвратить 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь "статьями 104", "110", "274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А24-2865/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Требования Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" о признании незаконными действий ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому по направлению уточнений от 06.04.2011 NN 10-48/06814, 10-48/06815 к постановлениям от 17.04.2001 N 16-13/5963 от 25.03.2004 N 13-14/5806 - удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу ОАО "Камчатжилстрой" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ОАО "Камчатжилстрой", государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 263 от 07.02.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н.Трофимова

Судьи

Т.Г.Брагина

И.А.Мильчина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий