Определение Московского городского суда от 21.09.2010 N 33-29603

Дело №33-29603

Судья: Каляпина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре ЕВДОКИМЕНКОВОЙ И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца Фильчагова Д.В. - Черновой Ю.В.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фильчагова Дмитрия Валерьевича к ИФНС РФ № 18 по г. Москве, УФНС РФ по г. Москве о признании решений недействительными – отказать,

установила:

Фильчагов Дмитрий Валерьевич обратился в суд с иском ИФНС России №18 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании решений недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 18.03.2009г. по 08.06.2009г. в отношении него ИФНС России №18 по г.Москве была проведена камеральная проверка по вопросам правильности определения размера налогового вычета, связанного с реализацией имущества в 2008 году и исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.06.2009г. № …, которым было установлено неправильное определение размера имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 200 НК РФ, а также доначислено НДФЛ за 2008 год по ставке 13% в сумме 271 388 руб. Истцу также было предложено уплатить НДФЛ в сумме 468 000 рублей в срок до 15.07.2009г. В связи с несогласием с выводами ИФНС России № 18 по г.Москве им 16.06.2009г. были направлены возражения на акт камеральной налоговой проверки №135. 09.07.2009г. ИФНС России № 18 по г.Москве принято решение № 829 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме 271 388 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 468 000 руб. Данное решение истцом было обжаловано в вышестоящий орган УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение оставлено без изменения. По-мнению истца данные решения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Фильчагова Д.В. - Чернова Ю.В.

Представитель истца Фильчагова Д.В. - Чернова Ю.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представители ответчиков ИФНС России №18 по г.Москве – Кустов С.Н., УФНС России по г.Москве Кукляева О.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со ст.218 НК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст.567 ГК РФ, в соответствии с которой к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1 ст.210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Следовательно, доход, полученный по договору мены от продажи недвижимого имущества, также облагается налогом на доходы физических лиц. Сумма дохода, полученного по договору мены недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определенной в договоре мены.

При этом в силу ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 руб., если недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет. Если недвижимое имущество, участвующее в обмене, находилось в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, равной стоимости обмениваемого имущества, установленной договором мены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Фильчаговым Д.В. 18.03.2009г. в адрес ИФНС России № 18 по г. Москве была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г., в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 3 987 600 руб. в связи с реализацией в 2008г. земельного участка и ½ доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: …, по договору купли-продажи № … от 16.09.2008г., которые ранее приобретены истцом по договору мены от 18.04.2008г., в соответствии с которым недвижимое имущество по адресу … было отчуждено, а земельный участок по адресу: … и ½ доли в праве собственности на жилой дом приобретено.

ИФНС № 18 по г. Москве в соответствии с Налоговым кодексом РФ была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № …от 08.06.2009г. и вынесено решение № … от 09.07.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым сумма залогового имущественного вычета по доходу, полученному от продажи земельного участка и ½ доли жилого дома, находящегося в собственности истца менее 3-х лет, составила 1000 000 руб., вследствие чего истцу предлагалось уплатить причитающуюся к сумму НДФЛ в размере 468 000 руб.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно договору мены от 18.04.2008 Фильчаговым Д.В. в отчетном налоговом периоде произведен обмен земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: … на земельный участок, расположенный по адресу: … с ½ долей жилого дома по указанному адресу и согласно договору купли-продажи от 16.09.2008г. - продажа недвижимости, приобретенной в результате обмена.

При этом согласно пункта 14 договора мены от 18.04.2008 земельный участок с домом и земельный участок с ½ долей жилого дома признаны равноценными, при этом каждая из сторон оценивает свое имущество в 3 087 600 руб., в соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от 16.09.2008г. стоимость земельного участка с ½ долей жилого дома составила 4 600 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы дохода истца, полученного истцов в 2008г., произведенный ИФНС России №18 по г.Москве

(3 087 600 руб. + 4 600 000 руб. + 965 472,04 руб. = 8 653 072,04 руб.) признан правильным, с чем соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, налоговый орган пришел к правильному выводу, что в нарушение положений ст. 229 НК РФ, в налоговой декларации истца по НДФЛ за 2008 год не отражен доход в размере 3 087 600 руб., полученный по договору мены от 18.04.2008, в соответствии с которым налогоплательщик признается продавцом обмениваемого имущества.

Судом правильно учтено, что земельный участок с ½ долей жилого дома, реализованные истцом в соответствий с договором купли-продажи от 16.09.2008г., находились в его собственности менее 3-х лет, к доходу в сумме

4 600 000 руб. налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

Истец в порядке, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму: фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением в 2007 году земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.07.2007 МО-№ …в размере 3 087 600,00 руб., в отношении дохода, полученного по договору мены от 18.04.2008г., имущественного налогового вычета в связи с реализацией недвижимости, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, на основании договора купли-продажи от 16.09.2008 г. в размере 1 000 000 руб. в отношении дохода, полученного по договору купли-продажи от 16.09.2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 09.07.2009г. № …об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы (налога на доходы физических лиц за 2008г. по ставке 13 % в размере 271 388 руб. и предложения в связи с этим уплатить общую сумму налога на доходы физических лиц за 2008г. в размере 468 000 руб. и решение УФНС России по г. Москве об оставлении решения ИФНС России № 18 по г.Москве без изменения являются законными и обоснованными.

Кроме того спорные решения приняты в пределах предоставленных ИФНС России №18 по г.Москве, УФНС России по г.Москве компетенции, с соблюдением требований закона, утверждены в установленные законом сроки и уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией также было установлено, что со стороны ИФНС России №18 по г.Москве, УФНС России по г.Москве не было совершено действий, нарушающих права и свободы истца, не было создано препятствий осуществлению его прав свобод.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены номы материального права, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий