Судебные дела

Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента.

Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено, поскольку решение вынесено вышестоящим органом с соблюдением процедуры и в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, установленные для начисления НПД; гражданско-правовые договоры не содержат условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и возможности контроля за ходом оказания услуг.

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Предложено удержать и перечислить НДФЛ, начислены пени исходя из того, что выплаты, произведенные работникам, продолжительность рабочего времени которых была незначительно сокращена, под видом пособий по уходу за ребенком, фактически являются дополнительным материальным обеспечением таких работников и подлежат включению в базу для исчисления НДФЛ.

Итог: В удовлетворении требования отказано, так как при незначительном сокращении рабочего времени работникам фактически сохраняется заработная плата и одновременно выплачивается пособие, перерасчет НДФЛ с учетом спорных выплат не произведен.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, доводы налогового органа подтверждены.

Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доход, полученный физическими лицами при продаже спорных акций, на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежал.

Налоговый орган начислил НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде выплачивал работникам заработную плату, при этом НДФЛ перечислял не в полном объеме и (или) несвоевременно.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку выводы налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДФЛ подтверждено.

По результатам проверки налоговым органом установлено нарушение срока представления расчета сумм НДФЛ, назначен штраф. Апелляционная жалоба на решение о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока представления расчета сумм НДФЛ подтверждено; обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, не установлено.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, указав на то, что предприниматель не задекларировал НДФЛ с дохода, полученного им как конкурсным управляющим за ведение конкурсного производства. Жалоба предпринимателя в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ; при определении налоговой базы налоговым органом были учтены расходы предпринимателя.

Начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по ст. ст. 119, 122 НК РФ, штрафы по ЕНВД и по страховым взносам по ст. 122 НК РФ ввиду занижения налогоплательщиком физического показателя для целей исчисления ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком в спорный период систематически и непрерывно осуществлялись грузоперевозки на принадлежащих ему четырех грузовых автомобилях (в декларациях указаны только два автомобиля), довод налогоплательщика о подаче в налоговый орган уведомления о переходе на УСН не подтвержден.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что реализация налогоплательщиком объектов недвижимости носила систематический характер, реализованные объекты принадлежали налогоплательщику на праве собственности непродолжительное время, имущество приобреталось не для использования в личных целях.

Итоги: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно применен имущественный налоговый вычет при исчислении НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением отделочных работ и приобретением им отделочных материалов в соответствии с установленным перечнем работ, оспариваемое решение не соответствует закону.

По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, в результате технической ошибки.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки деятельности налогоплательщика начислил недоимку по НДФЛ, пени и штраф, указав, что в проверяемый период налогоплательщик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, соответственно, не вправе воспользоваться налоговыми вычетами по сделкам купли-продажи недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым решением.

Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты налога с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества и приостановления операций по счетам в банках.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению при выплате доходов НДФЛ и обоснованность принятия обеспечительных мер.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, сославшись на неполное перечисление обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически удержанный обществом НДФЛ не в полном объеме перечислен в бюджет в проверенном периоде, итоговая сумма пеней признана соответствующей законодательно установленному порядку начисления пеней за просрочку перечисления НДФЛ с сумм заработной платы за расчетный месяц.

Налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с переданных физическим лицам денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам подтвержден вывод о невозможности отнесения спорных денежных средств к доходам физических лиц ввиду признания их неосновательным обогащением.

Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на то, что в проверяемом периоде глава КФХ находился на общей системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку главой КФХ неверно определен пятилетний льготный срок для уплаты НДФЛ.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов, начислены пени по НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку расчетно-платежные ведомости, представленные обществом, не соответствуют формату, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной заработной платы каждого сотрудника, соответственно, не позволяют определить правильность исчисления, полноту и своевременность удержания НДФЛ относительно каждого сотрудника с учетом предусмотренных законодательством налоговых вычетов.