Можно ли обжаловать требование налоговиков?

Налоговый орган ссылается на то, что в установленный срок общество требование об уплате задолженности не исполнило. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в результате согласованных действий между организациями обществом совершены действия по передаче имущества, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налогов. 

Налоговый орган указывает на исчерпание мер для принудительного взыскания недоимки с должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку должник с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов фактически перевел свою деятельность на вновь созданную организацию, что подтверждается фактическим нахождением и осуществлением деятельности должника и зависимого лица по одному адресу, переходом

Налоговым органом отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием, что суммы излишне уплаченных обязательных платежей подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщиков и возврат денежных средств иным лицам на их расчетный счет невозможен. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку служба судебных приставов не является налогоплательщиком, кроме того, отсу

Должник указывал на непредставление арбитражным управляющим в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности и на неоплату текущей налоговой задолженности в процедуре банкротства. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не направлял арбитражному управляющему в период проведения процедуры банкротства должника уведомления и требования об уплате налогов, не подавал жа

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том

Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф в связи с умышленным применением схемы дробления бизнеса с целью снижения предельных показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, посредством согласованных действий с взаимозависимым лицом. 

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто