Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 64 от 23.08.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 Меню:

• Обсуждения

•Партнеры

 Рассылки:  

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

• Течение сроков взыскания при переквалификации сделок
• Налоговики не могут совершать контрольные закупки. Не поддатвайтесь на провокацию !
• НДС передачи имущественных прав
• А почему на неуплаченный штраф не начисляют пени?
• НДС, что происходит с вычетом
• Водопользование и труба на дне
• Как выбрать налоговогоадвоката
• НДС по услугам по ликвидации ОС?
• Списанная дебиторка забалансом и переходный налог на прибыль
• Дата вступления в силу соглашений об избежании двойного налогообложения.

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

"Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением закрытым акционерным страховым обществом "Аргус" требования об уплате налога от 31.07.2003 N 13627 принято решение N 9146 от 25.08.2003 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аргус" является правопреемником закрытого акционерного страхового общества "Аргус" и несет все его налоговые обязательства.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом при вынесении решения N 9146 не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней, предусмотренная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговым органом не направлено требование об уплате налоговых платежей по местонахождению общества.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о наличии у налогового органа информации о местонахождении общества, в том числе сообщение общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аргус" от 15.07.2003 в налоговый орган об изменении местонахождения и нахождении общества по адресу: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 12 (сообщение получено налоговым органом 16.07.2003 - л. д. 18), свидетельство от 06.08.2003 о государственной регистрации изменений в устав общества, в соответствии с которыми указан адрес местонахождения общества и его почтовый адрес: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 12.

Таким образом, на 07.08.2003 - на дату направления требования N 13627 об уплате налоговых платежей по состоянию на 31.07.2003 - налоговый орган располагал сведениями об изменении адреса общества, однако по данному адресу требование не направлялось, что нарушает процедуру добровольного, а затем принудительного взыскания недоимки и пеней за счет денежных средств общества, предшествующую процедуре взыскания налоговых платежей за счет иного имущества общества.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правильно применены нормы налогового права и обоснованно удовлетворены требования общества, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта."

Выводы:

"Основанием для доначисления налоговым органом сумм НДС, начисления пени по данному налогу и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явилось невосстановление обществом сумм налога на добавленную стоимость, ранее обоснованно предъявленных к вычету из бюджета, по основным средствам при списании их остаточной (несамортизированной) стоимости за счет прибыли предприятия.

Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее отнесенного к вычетам налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым в производстве, в случае выбытия основных средств до их полной амортизации.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам после выбытия основных средств до их полной амортизации. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в силу ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Основные средства, которые не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением сумм по амортизации. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой и апелляционной инстанций о отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств при их выбытии соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации."

Выводы:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков