Постановление Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 24 июля 2007 года Дело N А56-13448/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А56-13448/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6992/2007) Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2007 года по делу N А56-13448/2006 (судья А.Е.Градусов), принятое по заявлению ОАО "Ленинградсланец" к Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представители Г.В.Меркулов по доверенности от 13.03.2007 (паспорт), Н.Ю.Лубенец по доверенности N 01-2626 от 29.12.2006 (паспорт), И.В.Сергеева по доверенности N 14-111 от 22.01.2007 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представители О.Г.Булгакова по доверенности N 11-14/02 от 09.01.2007 (удостоверение), Ю.М.Занько по доверенности N 11-14/552 от 30.01.2007 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленинградсланец" (далее - заявитель, ОАО "Ленинградсланец", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.12.2005 N 52 и постановления от 20.12.2005 N 52 в части взыскания суммы в размере 34033762,87 рубля (т. 1, л.д. 4).

В порядке уточнения заявленных требований Общество просит признать недействительными решение и постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области от 20.12.2005 N 52 в части взыскания суммы в размере 46902839,97 рубля (т. 1, л.д. 109 - 112).

Решением от 09.04.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал недействительными оспариваемые решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества при наличии фактической обязанности по уплате налогов и пени.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "Ленинградсланец" просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации, действующих в период принятия оспариваемых ненормативных актов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией в спорную сумму задолженности включены: задолженность на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 2325589,58 рубля в соответствии с требованием N 1229; платежи за добычу подземных вод в части 304658,72 рубля в соответствии с требованием N 1229; пени за период с 16.08.1999 по 16.07.2003 в размере 28828910,23 рубля в соответствии с требованием N 1229; пени, начисленные на сумму, содержащуюся в требовании N 1229, за период с 17.03.2003 по 19.12.2005 в размере 8763775,57 рубля; единый социальный налог в федеральный бюджет в части 4930985 рублей; недоимка по земельному налогу в размере 31065,88 рубля в соответствии с требованием N 4323; задолженность 1717854,99 рубля по требованию N 5770.

Сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 2434443,58 рубля и сумма платежей на добычу подземных вод в размере 304658,72 рубля были включены в требование налогового органа N 1229, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2003 по делу N А56-29695/2003.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не имеется оснований для включения данных сумм в оспариваемые акты налогового органа.

Пени за период с 16.08.1999 по 16.07.2003 в размере 28828910,23 рубля были включены в требование налогового органа N 1229, признанное недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Пени за период с 17.03.2003 по 19.12.2005 в размере 8763775,57 рубля начислены на сумму недоимки, признанной в судебном порядке не подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени являются производной от налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ взыскание пени осуществляется в том же порядке, что и недоимка. Следовательно, не допускается взыскание пени по недоимке, которая не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). Таким образом, поскольку срок для принудительного взыскания спорных сумм недоимки истек и основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют, пени как мера обеспечения исполнения налогового обязательства также не может быть взыскана в силу статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания пени за период с 16.08.1999 по 16.07.2003 в размере 28828910,23 рубля и за период с 17.03.2003 по 19.12.2005 в размере 8763775,57 рубля.

Взыскание недоимки по земельному налогу в размере 31065,88 рубля на основании требования N 4323 и взыскание 1717854,99 рубля на основании требования N 5770 включены в оспариваемые акты налогового органа с нарушением порядка, предусмотренного главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Исходя из содержания статей 46 и 47 НК РФ, принятию решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должны предшествовать требование об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и после недостаточности либо отсутствия таких средств может быть вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что на момент вынесения решения N 52 и постановления N 52 в отношении налога, взыскиваемого по требованиям N 4323 и N 5770, не приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган не представил доказательств принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ и невозможности их исполнения на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку по смыслу статьи 46 НК РФ вынесение решения и направление инкассовых поручений на взыскание денежных средств в уплату налогов и пени в бесспорном порядке являются обязательной стадией принудительного взыскания недоимки и пеней, их отсутствие исключает возможность применения принудительного взыскания имеющейся задолженности по налогам и пени за счет имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расшифровкой задолженности к решению N 52 в состав взыскиваемой суммы налоговым органом включена задолженность по единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 7317354,21 рубля.

Заявитель не оспаривает, что имеется задолженность по единому социальному налогу в сумме 2386369,21 рубля за 1 полугодие 2005 года. Однако считает, что налоговый орган не доказал обоснованность задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4930985 рублей, с учетом взыскания в судебном порядке страховой и накопительной частей страховых взносов.

Инспекцией представлено в материалы дела требование N 3557 об уплате налога по состоянию на 14.10.2005, согласно которому подлежит уплате единый социальный налог в сумме 4930985 рублей. Требование получено заявителем 20.10.2005.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2005 по 19.12.2005 имеется задолженность по единому социальному налогу в сумме 4930985 рублей в связи с вынесением решения от 04.10.2005 N 09-01/4253 о непривлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении отражено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ общество занизило сумму единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в результате применения налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных страховых взносов за первое полугодие 2005 года, в размере 4930985 рублей.

В рамках рассмотрения дела N А56-7081/2006 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена и взыскана задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4930985 рублей.

С учетом изложенного и положений статьи 243 НК РФ следует признать, что Инспекция не доказала размер недоимки по единому социальному налогу в размере 4930985 рублей по основанию, указанному в решении от 04.10.2005 N 09-01/4253.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-13448/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПРОТАС Н.И.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий