Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-1163/2007(32044-А67-40)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-1163/2007(32044-А67-40)
У Инспекции отсутствовала обязанность отозвать инкассовые поручения из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика
28.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-1163/2007(32044-А67-40)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскстройтранс" на решение от 05.10.2006, резолютивная часть которого оглашена 03.10.2006, и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7465/06 по заявлению открытого акционерного общества "Томскстройтранс" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 29.06.2006 N 1767 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006, требования Общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.
Судом и материалами дела установлено следующее.
01.06.2006 в связи с наличием у Общества задолженности, начисленной по решению Инспекции от 24.05.2006 N 29/3-27В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (пени) N 161472, согласно которому задолженность по налогам составила 1529247 руб. и по пени 374818 руб.
Поскольку в добровольном порядке данная сумма задолженности Обществом уплачена не была, Инспекция приняла решение от 21.06.2006 N 40863 о взыскании указанной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества.
В кредитное учреждение Инспекцией были направлены инкассовые поручения N 59916, N 59917 на списание задолженности, которые банком исполнены не были.
29.06.2006 Инспекция вынесла решение и постановление N 1767 о взыскании задолженности в общей сумме 1904065 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 29.06.2006 N 1767, оспорило его в судебном порядке, указав, что Инспекцией нарушены положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ). В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 НК РФ, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Судом и материалами дела установлено: - что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства; - что за период с 02.05.2006 ни одно инкассовое поручение, выставленное на счета Общества, исполнено не было; - что действие инкассовых поручений N N 59916, 59917 о взыскании спорной суммы задолженности приостановлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций, что Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о нарушении Инспекцией при принятии оспариваемого постановления положений налогового законодательства.
Кроме того, кассационная инстанция считает основанным на нормах НК РФ вывод суда об отсутствии у Инспекции обязанности отозвать инкассовые поручения из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Данные действия не лишают налогоплательщика права осуществлять контроль за тем, чтобы за счет принадлежащего ему имущества (в том числе, денежных средств, находящихся на счетах) не было произведено двойное взыскание; кроме того, статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата суммы излишне взысканного налога.
Кассационной инстанцией отклоняется как не имеющий значения для признания оспариваемого постановления недействительным в рассматриваемом случае довод жалобы, что на момент принятия оспариваемого постановления Инспекция не обладала достоверной информацией о наличии (отсутствии) у Общества денежных средств на счетах: в материалах дела имеются ответы кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика; Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии денежных средств, позволяющих уплатить взыскиваемую Инспекцией задолженность, то есть установленные судом обстоятельства в рассматриваемом случае не привели к нарушению прав и законных интересов Общества при вынесении оспариваемого постановления от 29.06.2006 N 1767.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и отсутствием доказательств об уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Томской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.10.2006, резолютивная часть которого оглашена 03.10.2006, и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7465/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Томскстройтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
- 01.04.2024 В ФНС напомнили, как заполнить и сдать уведомления по налогам
- 15.02.2024 Налоговая обновила контрольные соотношения для уведомлений об исчисленных налогах
- 31.01.2024 «Полярный литий» ждет снижения налога и процентов по кредитам
- 09.08.2013 Не убедившись в отсутствии денег на счетах, налоговики не вправе взыскивать долг за счет имущества организации
- 05.08.2013 Обращение взыскания на специально открытые компании счета является незаконным
- 10.07.2013 Налоговики не вправе без причин распоряжаться имуществом налогоплательщика
- 29.11.2023 Когда надо платить: процедура доначисления налогов
- 22.12.2021 Может ли заявление о признании должника банкротом быть подано кредитором (налоговый орган) по требованию, срок давности которого истек на дату подачи заявления?
- 01.09.2017 Новые правила начисления пени с 1 октября 2017 года
- 29.08.2007 Если на одном из расчетных счетов нет денег, можно ли взыскивать налоги за счет иного имущества налогоплательщика
- 29.08.2007 Взыскание налогов и процедура банкротства
- 29.08.2007 Последствия нарушения процедуры взыскания налога
- 26.05.2024
Налогоплательщик указал,
что до него не были доведены сведения о наличии недоимки, в решении нет обязательных реквизитов (подписи и печати).Итог: в удовлетворении требования отказано, так как правомерность предъявления к уплате сумм налогов, пеней, штрафов не оспорена, сроки и порядок вынесения решений налоговым органом соблюдены.
- 11.02.2024
О включении
требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.
- 09.12.2023
Налоговый орган
отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.
- 20.09.2023
Налоговый орган
взыскал налог, пени и штраф за счет денежных средств, имевшихся на счетах налогоплательщика.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленные налоговым законодательством сроки на принудительное взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафу не истекли.
- 18.09.2023
Налогоплательщик сослался
на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, во
- 13.09.2023
В связи
с недостаточностью и отсутствием денежных средства на счетах налогоплательщика налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение ранее обжаловалось налогоплательщиком по иному делу только в части двух ко
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
- 09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-23961/2022 по делу № А57-20248/2021
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 05.09.2022 г. № 03-02-07/86249
- 10.10.2011 Приказ ФНС России от 28.07.2011 г. № ММВ-7-8/470@
- 06.06.2011 Письмо Минфина РФ от 23 мая 2011 г. N 03-02-07/1-169
- 15.04.2011 Письмо Минфина РФ от 8 апреля 2011 г. N 03-02-07/1-112
Комментарии