Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 г. № Ф05-21134/2023 по делу № А40-199649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 г. по делу N А40-199649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Киселев А.Ю. по доверенности от 21.08.2023, Ковалева Е.А. по доверенности от 20.04.2023

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.02.2022 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 1/25 от 18.01.2021 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 37 664 221 руб., а также пени в размере 17 702 297,73 руб.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 171, 172, 169, 252 НК РФ, неправомерно завысило суммы расходов, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, и неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Норд Прожект", ООО "Карат", ООО "Верк", ООО "Седьмое Небо", ООО "АВНИнжениринг" (далее по тексту - спорные контрагенты).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку совокупность доказательств, собранных инспекцией в ходе проведения проверки, указывает на выполнение работ силами самого налогоплательщика без привлечения контрагентов, следовательно, отнесение затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с данными контрагентами является необоснованным.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ ввиду наличия фактов, свидетельствующих о том, что привлечение спорных контрагентов к выполнению работ осуществлялось в отсутствие реальной деловой цели, вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности и было направлено на создание фиктивных расходов и необоснованное получение налоговых вычетов по НДС для извлечения незаконной налоговой экономии путем заключения сделок с недействующими организациями.

Судами при исследовании доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено, что спорные контрагенты имели отсутствующую либо минимальную численность сотрудников, не позволяющую осуществлять какие-либо подрядные работы, факты привлечения сотрудников на основании гражданско-правовых договоров не установлены, оформленных разрешений на привлечения иностранной рабочей силы у спорных контрагентов не имелось. Налоговая нагрузка контрагентов являлась минимальной, доля налоговых вычетов по НДС составляла более 99%. Суммы НДС контрагентами 2 и последующих звеньев в бюджет не перечислялись. Источник для последующего предъявления сумм НДС к вычету в бюджете не сформирован. Движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, поступающие от заявителя денежные средства в течение нескольких дней с момента зачисления по кредиту счета направлялись в адрес организаций - обладающих признаками недействующих юридических лиц с измененными назначениями платежей. Суммы операций по кредиту счета максимально приближены к операциям по дебету счета, расходные операции, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют. Спорные контрагенты не обладали техническими условиями и возможностями для выполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с Обществом.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о выполнении работ силами самого налогоплательщика без привлечения спорных контрагентов и о техническом характере деятельности спорных контрагентов.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ признание недействительным решения инспекции, а также нарушений прав общества при вынесении инспекцией оспоренного решения суды не усмотрели.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-199649/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий