Судебные дела / Письма / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023 г. № Ф04-4273/2023 по делу № А27-24526/2022
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023 г. № Ф04-4273/2023 по делу № А27-24526/2022
Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по сделкам с контрагентом по поставке товарно-материальных ценностей, приобретение которых по цепочке оформлено от "технических компаний" при отсутствии факта поставки и использования в производстве.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальной сделки между обществом и контрагентом, доказано совершение умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии, в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
22.10.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 г. по делу N А27-24526/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-24526/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (652518, г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Весовой, 4, ОГРН 1054212017463, ИНН 4212001846) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (652518, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 85, 2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу Коростелева И.А. по доверенности от 09.01.2023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2022 N 1736 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 23.06.2022 N 1736 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС - 6 496 399 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 324 819,95 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ), пени - 381 962,02 руб.
Основанием принятия Инспекцией решения явились выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по сделкам с ООО "ПТК Авангард" (далее - Контрагент) по поставке товарно-материальных ценностей (ТМЦ), приобретение которых "по цепочке" оформлено от "технических" компаний при отсутствии факта поставки и использования в производстве (схема "затоваривания").
Решением от 13.10.2022 N 307 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о доказанности со стороны налогового органа умышленности действий Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с Контрагентом, путем создания фиктивного документооборота исключительно с целью занижения подлежащего уплате налога.
Судами установлено, что Общество является единственным покупателем Контрагента во 2 квартале 2021 года, основными покупателями-заказчиками ТМЦ являлись ООО "Торговым дом Завода Красный Октябрь" (далее - ООО "ТД ЗКО") - 97,82%, ООО "ТД Красный Октябрь - Алтай" - 1,63%.
Оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и полученные доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости и подконтрольности Общества и Контрагента, а также ООО "ТД ЗКО", ООО "ТД Красный Октябрь - Алтай" (в частности, участие одних и тех же физических лиц (должностных лиц) в учредительной и трудовой деятельности организаций, использование одного IP-адреса, выдача доверенностей одним и тем же лицам), принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А27-24305/2021, А27-4987/2022, суды согласились с выводами Инспекции о принадлежности проверяемого налогоплательщика и указанных контрагентов к одной группе лиц, при этом в силу особого порядка взаимоотношений между ними одно лицо могло оказывать влияние на деятельность других лиц.
В ходе проверки по результатам анализа данных бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счету 10 "Материалы", договоров, ресурсных ведомостей, ведомостей покупных материалов, лимитных карт, локальных смет Инспекцией был составлен баланс приобретения и движения ТМЦ, который показал, что спорные ТМЦ общей стоимостью 13 707 тыс. руб. (в т.ч. НДС 2 284 тыс. руб.), приобретение которых оформлено от Контрагента с привлечением "технических" организаций (ООО "Спецтехнострой", ООО "Валли", ООО "Вершина", ООО "Ирон"), в адрес Общества не поступали, фактически не приходовались на склад и не использовались в производственной деятельности налогоплательщика, в учете заявителя формально числятся остатки спорных ТМЦ при фактическом отсутствии товара на складе.
В частности, судами установлено, что у заведующей складом Шепелевой Е.Ю. в бухгалтерском учете числилось два склада ("Шепелева Е.Ю." и "Шепелева Е.Ю. Центральный склад"). При этом ТМЦ, приобретенные от реальных поставщиков, приходуются на Центральный склад Шепелевой Е.Ю., а ТМЦ, приобретенные у Контрагента, приходуются на Шепелеву Е.Ю.; на заказы расходуются ТМЦ только с Центрального склада Шепелевой Е.Ю., то есть те, которые приобретены у реальных поставщиков и имеются в достаточном количестве для использования заявителем в производственной деятельности.
Для проверки реальности заявленных операций налоговым органом запрашивались у налогоплательщика документы, которые представлены не были (в частности, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (МХ-1), дефектные ведомости с актами обследования оборудования и заявками на ремонт, калькуляции затрат, накладные на отпуск материалов на сторону (М-15), ведомости покупных материалов и изделий, заказы на изготовление, ремонт оборудования, акты выполненных работ, сертификаты соответствия, карточки складского учета, акты обследования технического оборудования, полученного в ремонт, технические задания, подтверждающие использование ТМЦ в ремонте оборудования, конструкторская документация и чертежи на ремонт оборудования и изготовление деталей (полуфабрикатов), приемо-сдаточные накладные с цехов на готовую продукцию, заявки на ТМЦ, оборотно-сальдовые ведомости (в развернутом виде) 01, 02, 10, 20, 21, 23, 24, 40, 41, 43, 60, 62, 67, 90, а также иные счета по которым были отражены операции с Контрагентом и использование приобретенных ТМЦ).
Доводы Общества о том, что результаты инвентаризации не отражают действительных данных о наличии ТМЦ, что на момент инвентаризации некоторые из заказов числились на остатке как "незавершенное производство", правомерно были отклонены, поскольку на момент инвентаризации, а также во время осмотра заявителем не представлено налоговому органу документов, позволивших идентифицировать объекты "незавершенного производства" и определить их стоимость.
В ходе проведения контрольных мероприятий ни Обществом, ни Контрагентом не были представлены документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ. По сведениям, указанным в путевых листах, представленных налогоплательщиком, невозможно идентифицировать перевозимые ТМЦ, пункты погрузки и разгрузки.
Судами принято во внимание, что организации, от которых у Контрагента оформлено приобретение ТМЦ (ООО "Вершина", ООО "Валли", ООО "Ирон", ООО "Спецтехнострой",), имеют признаки "технических" компаний, источник возмещения НДС "по цепочке" не сформирован; их деятельность контролируется определенной группой лиц, которыми регистрируются "технические" организации с целью дальнейшего их использования налогоплательщиками для неправомерной минимизации налоговых обязательств.
Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты Обществом, суды пришли к верному выводу о том, что совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальной сделки между налогоплательщиком и Контрагентом в проверяемый период, совершении заявителем умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, наличие дополнительных смягчающих вину Общества обстоятельств не установлено. Судами принято во внимание, что Инспекцией были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафных санкций уменьшен в 8 раз. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий для переоценки указанных выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассатора.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделки, недоказанности фактов взаимозависимости, что спорный товар был принят к учету и использован в производственной деятельности, что в вину Общества не может ставиться недобросовестность контрагентов "второго звена", отсутствие полной оплаты Контрагенту не свидетельствует о нереальности сделки) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
С.Т.ШОХИРЕВА
Темы: НДС  Налоговые вычеты  Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы  
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 19.03.2024 Тюменский бизнес не заплатил ФНС 37 млрд рублей
- 13.03.2024 Омич опять забыл заплатить налоги за 239 участков
- 12.12.2023 Директор предприятия в Тобольске скрыл от ФНС 20 млн рублей
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 07.12.2023 Как буфеты в столичных театрах уходят от налогов и нарушают права потребителей
- 18.10.2023 Центробанк дал советы по борьбе с «ресторанной схемой» отмывания
- 12.05.2023 Эксперт объяснила схему ухода от налогов, популярную у блогеров
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.Итог: в удовлетворении требования ча
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 05.05.2024
Проверкой выявлено
получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту гос
- 01.05.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.
- 01.05.2024
Обществу доначислены
налог на прибыль, НДС, пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены: создание обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, представление обществом недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отсутствие реальности выполнен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф, пени по НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную фина
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления общим имуществом многоквартирных домов, предусмотренной НК РФ налоговой льготы в связи с привлечением взаимозависимых и подконтрольных юридических лиц, применяющих УСН, к оказанию услуг по содержанию жилищного фонда.Итог: в удовлетворении требования отказано, посколь
- 05.05.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения фактов хозяйственной деятельности.Итог: требование удовлетворено в части определения суммы штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимых ресурсов не имеют, обладают признаками номинальных организаций, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер; нар
- 01.05.2024
Налоговым органом
доначислены НДС и налог на прибыль организаций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального сов
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 03.05.2024 Письмо Минфина России от 29.02.2024 г. № 03-07-11/18515
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 20.03.2024 г. № 03-07-07/24797
- 01.04.2024 Письмо Минфина от 01.02.2024 г. № 03-07-07/8089
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/258
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
- 22.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 г. № Ф04-3911/2023 по делу № А70-21036/2022
- 18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 г. № Ф08-7968/2023 по делу № А53-26471/2022
- 29.04.2022 Письмо Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-02-07/28825
Комментарии