Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023 г. № Ф09-3492/23 по делу № А60-44388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. N Ф09-3492/23

Дело N А60-44388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - общество "Техкомплект", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 по делу N А60-44388/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Техкомплект" - Бочкарев К.Д. (доверенность от 01.09.2021);

Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - управление) - Чирик Е.А. (доверенность от 10.01.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Быкова Т.Ю. (доверенность от 26.12.2022).

Общество "Техкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании безнадежной ко взысканию задолженности в общей сумме 139 934 346 руб. 80 коп., в том числе 99 602 858 руб. 51 коп. недоимки по налогам, 40 331 488 руб. 29 коп. пени, образовавшейся в результате повторной выездной налоговой проверки по решению управления от 30.08.2019 N 17-12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Техкомплект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает на том, что процедура принудительного взыскания задолженности на основании решения от 30.08.2019 N 17-12/13 неправомерно инициирована налоговым органом до вступления данного решения в законную силу. В обоснование доводов налогоплательщик указывает, что 31.10.2019 им подана апелляционная жалоба в ФНС России, то есть до вступления в силу решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13 (момент вступления в силу определен налогоплательщиком датой 05.11.2019). В подтверждение позиции того, что документ, поименованный "апелляционной жалобой" фактически являлся таковой, заявитель приводит судебные акты по делам N А60-35014/2020, N А60-23854/2021, акты налогового органа, указывает на отсутствие в деле конверта, в котором адресату поступило почтовое направление.

С учетом изложенного заявитель полагает, что поскольку налогоплательщиком инициировано апелляционное обжалование решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13, решение по результатам правомерности вынесения которого принято ФНС России 04.02.2020, выставление требования от 01.12.2019 N 80498, решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произведено инспекцией за пределами установленных законом сроков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35014/2020, инспекцией в отношении общества "Техкомплект" проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016 годы, по результатам которой вынесено решение от 10.10.2017 N 19-19/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей выездную налоговую проверку, управлением назначена повторная выездная налоговая проверка общества "Техкомплект" за тот же период, по результатам которой вынесено решение от 30.08.2019 N 17-12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением управления от 30.08.2019 N 17-12/13, общество "Техкомплект" сначала обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (решением ФНС России от 04.02.2020 N КЧМ-9/1742@ решение управления оставлено без изменения), а затем в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу 20.08.2021 судебными актами по делу N А60-35014/2020 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из материалов настоящего дела судами установлено, что еще до рассмотрения жалобы налогоплательщика в ФНС России инспекция направила ему требование от 01.12.2019 N 80498 об уплате до 12.12.2019 недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 153 743 285 руб. 29 коп., доначисленных на основании решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13.

В установленный требованием срок налоги, пени, штрафы не уплачены, в связи с чем инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 23.12.2019 N 24142 о взыскании вышеуказанных налогов, пени и штрафов в общей сумме 153 743 285 руб. 29 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; направлены инкассовые поручения на списание денежных средств в указанной сумме со счета налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения налоговых обязательств инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ вынесено решение от 19.02.2020 N 1802 и постановление от 19.02.2020 N 1296 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 149 556 412 руб. 03 коп. за счет иного имущества налогоплательщика.

После получения постановления инспекции от 19.02.2020 N 1296 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 25.02.2020 N 11940/20/66062-ИП, которое окончено 18.03.2022.

В результате вышеуказанных мероприятий с общества "Техкомплект" взыскано 13 810 111 руб. 38 коп. На момент рассмотрения спора задолженность общества "Техкомплект" составляла 139 934 346 руб. 80 коп.

Полагая, что вышеуказанные меры по взысканию задолженности применены инспекцией до вступления в законную силу решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13 о привлечении к налоговой ответственности, а поскольку иных мер по взысканию не принималось, возможность принудительного взыскания задолженности, образовавшейся по этому решению, налоговым органом утрачена, общество "Техкомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что копия решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13 была вручена налогоплательщику 01.10.2019; жалоба общества "Техкомплект" подана в ФНС России 06.11.2019, то есть после вступления решения в силу (01.11.2019), соответственно требование от 01.12.2019 N 80498 выставлено до вступления в силу решения, сроки на принудительное взыскание спорной задолженности инспекцией соблюдены. С учетом изложенного суды не усмотрели оснований для выводов о признании спорной суммы безнадежной ко взысканию.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Как следует из положений пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в частности:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Как указывалось выше, по мнению налогоплательщика, ФНС России в период с 16.12.2019 по 04.02.2020 рассматривало его апелляционную жалобу на решение управления от 30.08.2019 N 17-12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, выставление требования от 01.12.2019 N 80498 на взыскание налогов, пени и штрафов и, как следствие, вся процедура их принудительного взыскания, являются незаконными.

Вместе с тем из материалов дела следует и налогоплательщиком не опровергнут факт вручения обществу "Техкомплект" 01.10.2019 копии решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13 (файл "приложение 1" к пояснениям инспекции от 20.12.2022).

С учетом положений пункта 9 статьи 101 НК РФ, пункта 1 статьи 138 НК РФ, пункта 5 статьи 6.1 НК РФ апелляционная жалоба на это решение могла быть подана налогоплательщиком не позднее 01.11.2019.

Установив, что жалоба общества "Техкомплект" поступила в орган почтовой связи 06.11.2019 (почтовый идентификатор 62338941000354), принимая во внимание отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы до вступления в силу решения (01.11.2019), суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФНС России в период с 16.12.2019 по 04.02.2020 рассматривала жалобу налогоплательщика, поданную им на вступившее в силу решение о привлечении к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Доводы заявителя об обратном, в том числе со ссылками на судебные акты по иным делам, предметом которых не являлось исследование обстоятельств вступления в силу решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13, обоснованно отклонены апелляционной коллегией, поскольку опровергаются материалами настоящего дела и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации пункт 8 статьи 138 отсутствует, имеется в виду пункт 5.

Сведений о приостановлении ФНС России исполнения решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13 в порядке пункта 8 статьи 138 НК РФ материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и инкассовые поручения вынесены и направлены 23.12.2019, по истечении срока исполнения требования (12.12.2019), но не позднее 2 месяцев после истечения этого срока, то есть с соблюдением требований, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Решение и постановление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет иного имущества налогоплательщика вынесены 19.02.2020, то есть с соблюдением годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Судами также отмечено, 21.01.2021, инспекцией инициировано признание общества "Техкомплект" банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам свыше трех месяцев в размере 101 475 376 руб. 90 коп. Впоследствии определением от 01.03.2022 производство по заявлению налогового органа прекращено.

В связи с инициированием обществом с ограниченной ответственностью "Промтехснабрегион" 01.06.2022 процедуры наблюдения налоговым органом 18.07.2022 в рамках дела N А60-1777/2021 о банкротстве (несостоятельности) общества "Техкомплект" подано заявление о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов общества "Техкомплект".

Вопрос о том, имела ли место просрочка по включению требований инспекции в реестр требований кредиторов общества "Техкомплект", подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судами принято во внимание, что налоговым органом инициированы судебные производства о признании ничтожными сделок общества, направленных на сокрытие имущества от мер налогового органа по взысканию задолженности. Требования инспекции судами удовлетворены (дело N А60-23854/2021).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что требование инспекции от 01.12.2019 N 80498 выставлено до вступления в силу решения управления от 30.08.2019 N 17-12/13; налоговым органом в установленные налоговым законодательством сроки предприняты все возможные и необходимые меры для принудительного взыскания с общества "Техкомплект" рассматриваемой задолженности, суды не установили оснований для признания ее безнадежной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 по делу N А60-44388/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Н.Н.СУХАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий