Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 г. № А41-18838/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Осин А.Ю., дов. от 26.02.2014

от заинтересованного лица - Курманов А.В., дов. от 09.01.2014 N 03-20/16

рассмотрев 05.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Клину Московской области

на постановление от 26.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Воробьевой И.О, Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Триада 2002" (ОГРН 1025002592350)

к ИФНС России по г. Клину Московской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада - 2002" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Клину Московской области от 10.12.2012 N 09-42/1947 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 889 206 руб., начисления пени в сумме 3 408 руб., привлечения общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 73 988 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы инспекция указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган ссылается на то, что понесенные обществом расходы по выплате ущерба за незаконную аренду нежилых помещений не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.11.2012 N 38 и вынесено решение от 10.12.2012 N 09-42/1947 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществом привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 73 988 руб.; неуплату налога на имущество за 2010 и 2011 годы в сумме 25 468 руб.; налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.12.2012 по налогу на прибыль в сумме 34 808 руб., по налогу на имущество - в сумме 12 212 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы в сумме 88 9206 руб., недоимку по налогу на имущество за 2010 и 2011 годы в сумме 127 342 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 18.02.2013 N 07-12/08542 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении полученных доходов на сумму расходов по аренде (субаренде) нежилого помещения при отсутствии заключенных договоров аренды нежилого помещения с ООО "Спектр".

Заявителю вменяется нарушение статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал расходы по аренде помещений по незаключенным договорам документально не подтвержденными, в связи с чем сделал вывод о том, что они не могут быть учтены заявителем в составе расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что заявитель понес расходы по оплате неосновательного обогащения в качестве возмещения понесенного ООО "Спектр" ущерба за незаконное пользование обществом помещениями, в связи с чем указанные расходы могут быть учтены в качестве внереализационных в соответствии со статьей 252 НК РФ и с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 17.11.2011 N 148 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что общество на правах субарендатора использовало нежилые помещения, переданные от ООО "Спектр" во временное пользование, на основании договоров от 01.01.2008, действующих до 30.11.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2010 по делу N А41-35963/09 был установлен факт прекращения действия договоров субаренды в проверяемый период (2009 год) и незаконное использование помещений заявителем, в связи с чем на ООО "Триада-2002" возложена обязанность по возврату арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 по делу N А41-15178/09 установлено, что заявитель фактически использовал ранее предоставленные ему в субаренду помещения и уплачивал арендодателю арендную плату за пользование помещениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергается налоговым органом, что заявитель фактически использовал спорные помещения в деятельности, направленной на получение дохода, и нес расходы в виде уплаты арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы апелляционного суда о наличии у налогоплательщика права учесть спорные расходы в целях уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам.

Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов и не может служить основанием для отказа заявителю в учете денежных расходов для целей налогообложения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А41-18838/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судья

О.В.ДУДКИНА

А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий