Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2023 г. № Ф01-7480/2023 по делу № А11-15977/2018
О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мнимой сделки, совершенной при злоупотреблении сторонами правом в ущерб имущественным интересам кредиторов должника, не доказано (установлено, что должник перечислил на расчетный счет третьего лица заемные денежные средства по платежному поручению, а последнее частично исполнило обязанность по их возврату).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2023 г. № Ф09-1002/20 по делу № А07-24393/2018
О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.
Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключение данных сделок явилось причиной убыточной деятельности и последующего банкротства, бывший руководитель не передал арбитражному управляющему документацию о дебиторской задолженности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 г. № Ф04-8470/2022 по делу № А70-13389/2021
Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пределами трехлетнего срока подозрительности.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023 г. № Ф06-27443/2022 по делу № А12-4565/2022
Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.
Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплательщика, в отношении которого проверка не проводилась, обязанность по уплате НДФЛ у налогоплательщика не возникла.
Налоговый орган также уменьшил исчисленный в завышенных размерах единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
Определение ВАС РФ № ВАС-9898/11 от 21.10.2011 г.
Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2011 г. № А79-8986/2010
Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что указывает на наличие вины банка в совершении правонарушения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А67-163/2011
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2011 г. № А32-18196/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2011 г. № А70-7330/2010
Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11775-10
Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4743/10
Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2009 г. N КА-А41/8762-09
Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А40/5982-09
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3770/2009(9422-А27-14)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А37/08-2/3879
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...