Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)
При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам
12.11.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово на постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11644/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - НДС) в размере 82 080 руб., по ЕСН) в размере 887,70 руб.; по пункту 1 НДФЛ) в размере 1 976 руб.; по пункту 1 НДС в размере 410 400 руб., ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты с учетом норм действующего законодательства, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономическим оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении спора судами установлен и подтверждается материалами дела факт оказания консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг в соответствии с условиями договора от 01.05.2003, заключенного ООО "Автобаза "Инская" с ООО ПО "Сибирь-Уголь".
При принятии судебных актов арбитражные суды учитывали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов при определении налоговой базы по НДС по предъявленным счетам-фактурам ОАО ПО "Сибирь-Уголь" по договорам от 01.05.2003 на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг и ОАО "Белон" по договору от 01.07.2005 N 782/5, отклонили доводы налогового органа, послужившие основанием для непринятия спорных вычетов. Так, судами установлен факт оказания обществу указанных услуг; соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующей суммы штрафа и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении названного налога сумм вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, которые, по мнению налогового органа, являются срочными трудовыми договорами.
В силу пункта 3 ЕСН, поскольку спорные вознаграждения были выплачены по гражданско-правовым договорам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком, как налоговым агентом требований пунктов 1, 2 НДФЛ с указанных выше выплат, арбитражными судами правомерно удовлетворены заявленные требования по данному эпизоду.
Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговой инспекции по делу, направлены на переоценку выводов судов и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, кассационная инстанция указывает, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, которые, по мнению заявителя жалобы, имеют место в данном случае при указании судом в судебном акте оспариваемой заявителем суммы налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11644/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
- 17.03.2014 Проценты по кредиту учитываются ежемесячно в течение всего срока действия договора займа
- 07.11.2013 Минфин пересмотрит правила учета расходов по кредитам
- 06.09.2013 По непрощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль
- 18.04.2018 Банки могут не сообщать налоговикам о счетах, открываемых на основании договора займа
- 08.06.2016 Госдума ограничила размер пени за неисполнение кредитного договора
- 10.06.2014 Получите срочный денежный заем или выгодно инвестируйте с помощью электронной подписи Удостоверяющего центра «Такском» и сервиса Loanberry
- 09.12.2013 Проценты по кредиту, израсходованному на приобретение (сооружение) основного средства, не включаются в его первоначальную стоимость
- 27.11.2013 Возврат валютного займа. Как учесть разницы?
- 23.10.2013 Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?
- 25.09.2018 Договор займа: как его правильно составить с учетом новых требований Гражданского кодекса
- 22.03.2018 Плати меньше: как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту
- 12.10.2017 Два НДФЛ с одного беспроцентного займа
- 20.03.2024
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное невключение обществом в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, а также на то, что документы, оформленные в отношении операций по приобретению у контрагента товара, содержат недостоверные сведения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нереальность хозяйственных
- 28.02.2024
Обществу доначислен
налог на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами по договорам займа.Итог: требование удовлетворено частично, признано недействительным начисление налога в части, поскольку полученные займы обществом одному кредитору не возвращены в связи с его ликвидацией; доказан факт возврата обществом заемных средств друго
- 17.12.2023
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерный учет обществом внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир), завышение убытков при исчислении налоговой базы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено умышленное создание обществом схемы, направленной на неправомерное ум
- 03.03.2024
О признании
недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн
- 23.08.2023
О привлечении
контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ
- 19.03.2023
Управляющий сослался
на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре
- 01.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-03-06/1/21194
- 29.03.2024 Письмо Минфина России от 29.01.2024 г. № 03-03-07/7038
- 21.03.2024 Письмо Минфина России от 19.01.2024 г. № 03-03-06/1/3803
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 12.01.2023 г. № 03-03-06/1/1194
- 23.01.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2022 г. № 03-03-06/1/123748
- 20.01.2023 Письмо Минфина России от 29.11.2022 г. № 03-11-11/116549
Комментарии