Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам

12.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово на постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11644/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - НДС) в размере 82 080 руб., по ЕСН) в размере 887,70 руб.; по пункту 1 НДФЛ) в размере 1 976 руб.; по пункту 1 НДС в размере 410 400 руб., ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты с учетом норм действующего законодательства, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономическим оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора судами установлен и подтверждается материалами дела факт оказания консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг в соответствии с условиями договора от 01.05.2003, заключенного ООО "Автобаза "Инская" с ООО ПО "Сибирь-Уголь".

При принятии судебных актов арбитражные суды учитывали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов при определении налоговой базы по НДС по предъявленным счетам-фактурам ОАО ПО "Сибирь-Уголь" по договорам от 01.05.2003 на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг и ОАО "Белон" по договору от 01.07.2005 N 782/5, отклонили доводы налогового органа, послужившие основанием для непринятия спорных вычетов. Так, судами установлен факт оказания обществу указанных услуг; соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующей суммы штрафа и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении названного налога сумм вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, которые, по мнению налогового органа, являются срочными трудовыми договорами.

В силу пункта 3 ЕСН, поскольку спорные вознаграждения были выплачены по гражданско-правовым договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком, как налоговым агентом требований пунктов 1, 2 НДФЛ с указанных выше выплат, арбитражными судами правомерно удовлетворены заявленные требования по данному эпизоду.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговой инспекции по делу, направлены на переоценку выводов судов и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, кассационная инстанция указывает, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, которые, по мнению заявителя жалобы, имеют место в данном случае при указании судом в судебном акте оспариваемой заявителем суммы налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11644/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 20.03.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное невключение обществом в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, а также на то, что документы, оформленные в отношении операций по приобретению у контрагента товара, содержат недостоверные сведения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нереальность хозяйственных

  • 28.02.2024  

    Обществу доначислен налог на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами по договорам займа.

    Итог: требование удовлетворено частично, признано недействительным начисление налога в части, поскольку полученные займы обществом одному кредитору не возвращены в связи с его ликвидацией; доказан факт возврата обществом заемных средств друго

  • 17.12.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерный учет обществом внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир), завышение убытков при исчислении налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено умышленное создание обществом схемы, направленной на неправомерное ум


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »