Судебные дела

Налогоплательщик сослался на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, возможность установления у налогоплательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена, несмотря на прекращение в отношении него дела о банкротстве.

Налогоплательщик полагал, что органом существенно нарушены сроки принятия итогового решения по результатам камеральной проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку органом не пропущены предельные сроки для взыскания задолженности, решение по итогам камеральной проверки вынесено и вступило в законную силу, хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного срока.

В адрес общества поступило решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств общества на счетах в банках, а также электронных денежных средств, указанных в требовании об уплате доначисленных сумм налогов (пеней, штрафов).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность по налогам образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, налоговым органом не допущена просрочка взыскания, соблюден порядок принятия мер по принудительному взысканию обязательных платежей.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган пропустил срок на принудительное взыскание задолженности по НДС за спорный период.

Проверкой выявлено неправомерное применение предпринимателем специального налогового режима, налог доначислен в соответствии с общей системой налогообложения. Предприниматель полагал незаконным частичный зачет переплаты по УСН в счет недоимки по НДС в связи с внесением спорных платежей за пределами трехлетнего периода.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение переплаты доказано, задолженность по иным налогам отсутствует, обязанность налогового органа определить действительный размер обязательств при проведении мероприятий налогового контроля либо на стадии взыскания налогов не исполнена, срок исковой давности не пропущен.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении недоимки и задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки и задолженности в судебном порядке и не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.

Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин пропуска, является недопустимым.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок давности на взыскание недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Процедура бесспорного взыскания налога предусмотрена ст. 45 - 47, 69, 70 НК РФ и содержит временные ограничения по срокам ее совершения.

С момента принятия судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Доказательства нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания, а также отсутствия задолженности по налогу заявителем в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателю.

Учитывая, что факт правонарушения обнаружен инспекцией 3 апреля 2009 года, а в суд с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился только 31 октября 2011 года, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

В соответствии со ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Применяя ст. 115 НК РФ, суд должен учесть, что исчисление срока давности начинается со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки или когда к ответственности, установленной Кодексом, привлекаются лица, не являющихся налогоплательщиками.

Установив, что обстоятельства, связанные с наличием у кооператива недоимки по НДФЛ, не относились к проверяемому периоду, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.

В случае, когда установлены факты наличия у налогоплательщика числящейся за ним более трех месяцев недоимки, возможность взыскания которой налоговым органом не утрачена, а также поступления выручки за реализуемые им товары на счета его дочернего общества, налоговый орган вправе в судебном порядке взыскать с дочернего общества недоимку, которая числится за налогоплательщиком.