Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 г. № Ф08-1929/2023 по делу № А77-1486/2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 г. № Ф08-1929/2023 по делу № А77-1486/2022

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

10.04.2023Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 г. по делу N А77-1486/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джабраиловой Маймунат Зивадиновны (ИНН 200502323603, ОГРНИП 309203208600044), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1486/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чеченской Республике; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джабраиловой М.З. (далее - глава КФХ) недоимки и задолженности за 2018 год в размере 32 903 рублей 70 копеек, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нарушением процедуры администрирования задолженности, утратой возможности взыскания задолженности вследствие пропуска сроков и отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, названные им причины для восстановления пропущенного срока (сбой программного обеспечения) являются уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что требование N 44771 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам направлено налоговым органом в адрес КФХ 01.04.2019. Требование N 44771 содержит срок уплаты задолженности до 17.05.2019. Заявление о взыскании спорных сумм направлено управлением в арбитражный суд только 17.08.2022. Срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, для судебного взыскания спорных сумм задолженности истек применительно к требованию об уплате налога N 44771 (со сроком уплаты до 17.05.2019) - 18.11.2019, а предельный срок 17.05.2021. Таким образом, управление подало заявление с пропуском шестимесячного срока. Налоговым органом не исполнены предусмотренные Налоговым кодексом действия по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока, суды сочли его не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговый орган не привел достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока. Суды обоснованно отклонили доводы управления о технических сложностях, возникших в его работе (внутренние организационные причины), и указание на формальное нарушение налоговым органом своих обязанностей. Суды исходили из того, что сбой программного обеспечения у налогового органа не может являться основанием для изменения срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Обязанность налогового органа, закрепленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах не может быть поставлена в зависимость от наличия сбоев (ошибок) программного обеспечения. Управление в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представило доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы налогового органа являлись предметом оценки судебных инстанций, проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции и апелляционным судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1486/2022 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В.ГИДАНКИНА

 

Судьи

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Исчисление сроков взыскания
  • 05.02.2026  

    Налоговый орган ссылается на то, что в установленный срок общество требование об уплате задолженности не исполнило. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в результате согласованных действий между организациями обществом совершены действия по передаче имущества, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налогов. 

  • 05.02.2026  

    Налоговый орган указывает на исчерпание мер для принудительного взыскания недоимки с должника. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку должник с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов фактически перевел свою деятельность на вновь созданную организацию, что подтверждается фактическим нахождением и осуществлением деятельности должника и зависимого лица по одному адресу, переходом

  • 01.02.2026  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за непредоставление декларации
  • 01.09.2024  

    Заявитель, прекративший свою профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, указывал на то, что налоговый орган уклоняется от снятия его с налогового учета и производит начисление страховых взносов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не исполнил в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем налоговый правомерно выставил спорны

  • 05.04.2023  

    Налоговый орган начислил штраф в связи с непредставлением в установленный срок расчета по страховым взносам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии статуса страхователя по обязательному пенсионному страхованию и социальному страхованию общество обязано представлять расчеты по страховым взносам; в случае отсутствия в течение расчетного периода выплат в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальн

  • 22.03.2023  

    По результатам проверки произведены начисления, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, в связи с непринятием льготного исчисления взносов на всех работников, работающих у резидента порта.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана взаимозависимость общества-резидента с организациями, входящими в группу компа


Вся судебная практика по этой теме »