Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5177/2007(36761-А27-42)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5177/2007(36761-А27-42)
Коммунальные платежи не являются доходом муниципального органа и в связи с этим с них не подлежал удержанию и уплате в бюджет налог на добавленную стоимость при их оплате предпринимателем в качестве налогового агента.
26.07.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5177/2007(36761-А27-42)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18785/2006-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Зои Васильевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Григорьева Зоя Васильевна (далее - предприниматель З.В.Григорьева) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-12-27/223 от 04.10.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, порядок определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость налоговыми агентами, установленный статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, подразумевает исчисление налога со всей суммы арендной платы, уплачиваемой арендодателю. Плата за коммунальные услуги является доходом, облагаемым налогом на добавленную стоимость. Статьями 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость из всей суммы доходов, выплачиваемых арендодателю.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.В.Григорьева опровергла доводы кассационной жалобы, просила решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, налоговым органом составлен акт от 11.09.2006 N 16-12-71/208, на основании которого вынесено решение N 16-12-27/223 от 04.10.2006. Согласно решению предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9387 руб. и соответствующие пени.
Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполным перечислением в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих исчислению, удержанию и перечислению из доходов, уплачиваемых арендодателю.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель З.В.Григорьева обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд удовлетворил требование предпринимателя З.В.Григорьевой, исходя из того, что статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата определяется как плата за пользование имуществом, а плата за коммунальные услуги не является арендной платой.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
При аренде муниципального имущества арендатор признается налоговым агентом в случае, если услуга по предоставлению такого имущества в аренду оказана органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска (арендодатель) и предпринимателем З.В.Григорьевой (арендатор) заключены договоры на аренду торгового места N 355 от 01.09.2002, N 353 от 01.01.2004, N 229 от 01.01.2005, N 208 от 01.01.2006. По условиям которых арендодатель передал в аренду предпринимателю торговое место N 3 п/тр, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, ул. Институтская, 21, на территории муниципального учреждения "Спортивно-культурный комплекс "Снежинка", находящееся в муниципальной собственности (п. 1.1). Размер арендной платы установлен без учета налога на добавленную стоимость (п. 3.1). При этом в договорах N 355 от 01.09.2002 и N 353 от 01.01.2004 предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы. Арбитражным судом установлено, что в договорах N 229 от 01.01.2005, N 208 от 01.01.2006 в состав арендной платы также включены коммунальные платежи.
Таким образом, арендная плата, в состав которой входили коммунальные платежи, в установленном договорами аренды размере уплачивалась предпринимателем на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска. При этом предпринимателем исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость только с арендной платы, без включения в нее коммунальных платежей.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что коммунальные платежи не являются доходом муниципального органа и в связи с этим с них не подлежал удержанию и уплате в бюджет налог на добавленную стоимость при их оплате предпринимателем З.В.Григорьевой в качестве налогового агента. Вывод арбитражного суда соответствует позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002.
Установленные арбитражным судом обстоятельства дела в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Учитывая то, что в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал законность оснований для принятия оспариваемого решения, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.
Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нормы материального права применены в соответствии с арбитражной практикой рассмотрения данной категории споров, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А27-18785/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Договор аренды  Налоги  НДС  Обязанности налоговых агентов  Налоговые агенты  Обязанности налоговых агентов  
- 20.07.2012 Договор аренды можно подписать до регистрации права собственности на объект
- 19.10.2011 Услуги по перевозке грузов и сдаче транспорта в аренду можно совмещать
- 09.09.2011 Для подтверждения аренды ежемесячно составлять акты не нужно
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 28.10.2021 Что нужно знать о себе, при покупке товаров у иностранных лиц?
- 03.12.2018 С 2019 г. покупатели макулатуры станут налоговыми агентами по НДС
- 26.02.2018 Если предприниматель на «упрощенке» не выставил счет-фактуру, то ему не надо платить НДС
- 29.12.2018 Путин подписал закон о снижении ответственности налоговых агентов по НДФЛ
- 19.10.2018 Депутаты освобождают налоговых агентов от санкций за непреднамеренный срыв сроков уплаты НДФЛ
- 01.06.2018 Что грозит налоговым агентам за ошибки при определении статуса физлица
- 04.02.2013 Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ
- 28.07.2010 Незаконно удержанный налог агент может востребовать назад
- 27.07.2010 Договор аренды не должен предусматривать обязанность по уплате НДФЛ
- 18.03.2019 Судебные победы арендаторов
- 10.08.2018 Договор аренды: в каких случаях его можно заключить и как правильно составить
- 13.04.2016 Условия договора аренды
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 27.07.2021 Покупка металла у физлица и НДС
- 25.11.2020 Особенности налогового агента по НДС (работа с зарубежным исполнителем)
- 24.01.2020 Иностранная компания выполнила работы для российского АО на территории нашей страны – обязанности налогового агента по НДС
- 18.03.2019 Выкуп имущества казны: об уплате НДС налоговыми агентам
- 13.06.2017 Будет ли являться российская организация налоговым агентом по НДС в отношении иностранного контрагента в рамках ст. 174.2 НК РФ?
- 15.07.2015 Порядок сдачи декларации по НДС для налогового агента
- 09.06.2008 Вопрос о возникновении у предприятия обязанностей налогового агента в рамках агентского договора
- 22.09.2007 Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07
- 29.08.2007 Вменение дохода физическим лицам
- 14.06.2023
Оспариваемыми решениями
было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на
- 15.05.2023
Арендодатель ссылался
на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.
- 27.03.2023
Стороны заключили
договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 12.05.2024
Обществу доначислены
НДС, штраф и пени в связи с тем, что им была создана видимость осуществления деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, спорные контрагенты были использованы исключительно с целью минимизации налоговых обязательств общества путем злоупотребления правом на использование контрагентами специального налогового режима (УСНО).Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью на
- 12.05.2024
Налоговый орган
в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно применило вычеты по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты на основании документов, составленных от имени контрагентов, в отсутствие реальных хозяйственных операций.Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с созданием обществом фиктивного документооборота по приобретению у спор
- 12.05.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.Итог: в удовлетворении требования отказано,
- 03.03.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной в рамках договора простого товарищества.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик является уполномоченным участником договора простого товарищества, который представляет интересы товарищества во взаимоотнош
- 11.11.2019
Предпринимателю доначислены
НДС, пени, штраф за непредставление налоговой декларации по НДС и за неперечисление налоговым агентом НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем как налоговым агентом не исполнена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении департаменту муниципальной собственности стоимости приобретенного муниципального имущества по
- 01.05.2019
Обязанность по
уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.
- 13.02.2014
Отсутствие документов по изъятию
работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени - 13.09.2011
Проект содержит 85 пунктов,
в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ - 24.01.2010 Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика
- 14.06.2013
Суд кассационной инстанции обоснованно
руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права. - 06.02.2013 Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
- 06.02.2013 Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 18.01.2024 г. № 03-07-11/3227
- 30.01.2023 Письмо Минфина России от 26.12.2022 г. № 03-04-05/127841
- 12.08.2011 Письмо Минфина РФ от 5 августа 2011 г. N 03-03-06/4/90
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 03.05.2024 Письмо Минфина России от 29.02.2024 г. № 03-07-11/18515
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 20.03.2024 г. № 03-07-07/24797
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-03-06/3/21025
- 16.08.2023 Письмо Минфина России от 12.07.2023 г. № 03-07-08/65051
- 04.05.2023 Письмо Минфина России от 24.03.2023 г. № 03-07-13/1/25667
- 11.01.2023 Письмо Минфина России от 22.11.2022 г. № 03-07-08/114178
- 16.06.2022 Письмо Минфина России от 03.06.2022 г. № 03-04-06/52502
- 08.04.2022 Письмо Минфина России от 17.03.2022 г. № 03-04-06/20552
- 01.06.2018 Письмо ФНС России от 22 мая 2018 г. № БС-4-11/9701@
- 27.06.2012 Письмо ФНС России от 13.06.2012 г. № ЕД-4-3/9698@
- 17.04.2009 Письмо Минфина РФ от 6 апреля 2009 г. N 03-04-06-01/81
- 15.12.2008 Письмо Минфина РФ от 1 декабря 2008 г. N 03-11-04/2/184
Комментарии