Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Выплачиваем дивиденды киприоту. Как применять пониженную ставку?

22.09.2007
Российский налоговый портал

Позиция налогового органа:

При применении Соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, налоговики толкуют термин ст. 10 Соглашения "прямо вложило в капитал компании сумму..." следующим образом. Речь идет о первоначальных инвестициях, дальнейшее увеличение уставного капитала общества не может являться основанием для применения налоговой ставки в размере 5%. При этом налоговики ссылаются на Письмо МНС РФ от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497@.

Также налоговики считают, что налогообложение по ставке 5% применяется лишь при выплате доходов по акциям, но не в связи с обладанием правами на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. А также, что приобретение долей (акций) на вторичном рынке не приводит к возникновению права на применение ставки 5%

Позиция налогоплательщика:

Для применения налоговой ставки 5%, в соответствии с которыми дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом России, резиденту Кипра, могут облагаться налогом в России, не превышающем 5% от общей суммы дивидендов, если кипрская компания, имеющая фактическое право на дивиденды, прямо вложила в капитал российской компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США. (п. 2 ст. 10 Соглашения).

В самом Соглашении термин «прямо вложило» специально не определен. Между тем, в соответствии с Меморандумом, подписанным 10.08.2001г. по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что термин «прямое вложение капитала» включает покупку акций компании напрямую у компании при их первом выпуске, приобретение акций напрямую у компании при последующих выпусках, а также покупку акций компании на вторичном рынке.

Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ в письмах от 23.10.2006 №03-08-05, от 29.12.2005 № 03-08-05, от 26.06.2003 №04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 №04-06-06/Кипр аналогичные разъяснения, а также письма Минфина РФ от 29.12.2005 г. №03-08-05, от 26.06.2003 г. №04-06-06/Кипр, в которых фраза «прямо вложило», по мнению Минфина, указывает на способ осуществления инвестиции и предполагает осуществление такой инвестиции непосредственно самим бенефициаром, без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями.

Таким образом, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, Межправительственного Соглашения, Меморандума, Гражданского Кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение участником общества в уставный капитал денежных средств либо иного имущества в результате увеличения уставного капитала, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Ни действующим налоговым законодательством Российской Федерации, ни Меморандумом не установлено никаких иных условий для применения ставки 5% при выплате дивидендов участнику российского юридического лица (ООО), являющегося резидентом Республики Кипр, помимо осуществления вклада в уставный капитал в размере от 100 000 долларов США,

Право на применение пониженной ставки налогоплательщик подтверждает следующими документами:

решение об увеличении уставного капитала
документ, подтверждающий передачу имущества в счет увеличения уставного капитала
подтверждение государственной регистрации изменений в устав
Довод о том, что ставка 5% применяется только в отношении акционерных общест не соответствует п. 3 ст. 10 вышеуказанного Соглашения, предусматривающему общий режим налогообложения для доходов от акций и других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав.

Позиция подтверждена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г., 5 июня 2007 г. Дело N 09АП-6739/2007-АК и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г., 21 февраля 2007 г.Дело N 09АП-934/07-АК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 01.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с установлением налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки схемы минимизации налоговых платежей со стороны общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками услуг.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы и доказательства сторон о

  • 01.05.2024  

    Общество ссылается на то, что в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, однако обществом были получены решения об отказе в осуществлении зачета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне

  • 01.05.2024  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены: создание обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, представление обществом недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отсутствие реальности выполнен


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 05.04.2023  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неудержания налога с сумм выплаченных иностранным организациям доходов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как иностранная организация право на применение нулевой налоговой ставки не подтвердила, налоговый агент при выплате ей дохода обязан был удержать соответствующую сумму налога и перечислить ее в бюджет.

  • 08.08.2018  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что обществом не исполнена обязанность налогового агента, что является нарушением статей 309, 310, 312 Налогового кодекса РФ, поскольку им были выплачены доходы иностранной организации, не имеющей представительства на территории Российской Федерации. Поскольку Компания Victory New Investments Limited является резидентом Британских Виргинских Островов, суды тоже сделали вывод,

  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все законодательство по этой теме »