Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-95/07-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-95/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5013/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Саринский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) Лазин К.Н. (доверенность от 20.03.2006 б/н).

Представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 19-19/10715 в части доначислений по подп. 1.1 "а" в сумме 3636 руб. 40 коп., подп. 1.1 "б", подп. 2.1 "б" по налогу на добавленную стоимость в сумме 18182 руб., по налогу на прибыль в сумме 191456 руб., подп. 2.1 "в" соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Решением суда от 13.07.2006 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 191456 руб. и пеней в сумме 15551 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2006 (резолютивная часть от 10.10.2006; судьи Савинова М.А., Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.07.2005 составлен акт от 27.02.2006 N 13-04-19/103 и принято решение 20.03.2006 N 19-19/10715 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 191456 руб. и пеней в сумме 15551 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном завышении в 2004 г. внереализационных расходов на суммы списанной дебиторской задолженности в сумме 797732 руб. с истекшим в 2001 - 2003 г. сроком исковой давности.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права, налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что налоговым законодательством не установлен предельный срок списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, действовавшего в 2001 г., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса, действующей с 01.01.2002, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности (ст. 266 Кодекса).

Согласно ст. 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 12 указанного Закона). Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации (в частности, дебиторской и кредиторской задолженности) предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

При этом, как установлено ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, произвести их списание.

Из указанных норм следует, что нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В части начисления пеней по налогу на прибыль судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку инспекцией не проверено наличие переплаты по налогу в соответствующих суммах в связи с увеличением внереализационных расходов в предыдущие периоды.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5013/06 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 20.03.2006 N 19-19/10715 о доначислении налога на прибыль в сумме 191456 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саринский элеватор", расположенного по адресу: 462250, Оренбургская область, Кувандыкский район, ст. Сара, зарегистрированного распоряжением от 08.02.1996 N 34-р, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий