Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2023 г. № Ф10-2714/2023 по делу № А54-10211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 г. по делу N А54-10211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А.

Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Атакишиева А.И. (ОГРНИП 306621528400039; ИНН 621504886149) Атакишиева А.И.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, Славянский проспект, д. 5) Масловой И.Е. - представителя (доверен. от 01.02.2023 N 2.2-06/00602)

от УФНС России по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражнова, 5) Масловой И.Е. - представителя (доверен. от 11.01.2023 N 2.6-21/00205)

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области (г. Рязань, ул. Есенина, 9) Дьячковой Н.А. - представителя (доверен. от 09.01.2023)

от индивидуального предпринимателя Атакишиева В.А. (ОГРН 318623400041570; ИНН 622999663754) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атакишиева Артура Ильясовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А54-10211/2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель Атакишиев Артур Ильясович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области от 29.09.2021 N 2.8-01-12/10271.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Атакишиев А.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Атакишиева А.И. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 29.09.2021 N 2.8-01-12/10271 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1525424 руб., пени в сумме 279877 руб., применения штрафа в сумме 50847 руб.

В обоснование принятого решения инспекцией положены выводы о нарушении налогоплательщиком статей 146, 153, 154, 155 НК РФ, выразившимся в том, что он не исчислил и не уплатил в бюджет налог за 4 квартал 2018 года при реализации им по договору дарения от 30.10.2018 недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. В этой связи налоговый орган произвел расчет налоговых обязательств предпринимателя в соответствии с положениями п. 2 ст. 154 и ст. 103.5 НК РФ и с применением расчетной ставки 18/118.

Решением УФНС России по Рязанской области от 09.12.2021 N 2.15-12/17607 жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Атакишиев А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 2 ст. 154 Кодекса).

При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 155 НК РФ).

Таким образом, безвозмездная передача индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему недвижимого имущества и арендных прав подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Атакишиевым А.И., осуществляющим предпринимательскую деятельность с применением общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, по договору дарения от 30.10.2018 было передано недвижимое имущество (магазин площадью 684,7 кв. м) и все права по долгосрочному договору аренды земельного участка для обслуживания магазина Атакишиеву В.А. (индивидуальный предприниматель, применяющий УСН), приходящимся заявителю сыном, который по договору купли-продажи от 23.11.2018 продал это имущество с одновременной уступкой (перенаймом) всех прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка для обслуживания магазина Палачевой Н.С. за 10000000 руб.

Учитывая, что спорное нежилое здание - магазин, использовалось в предпринимательской деятельности, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и обратного предпринимателем не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае безвозмездная передача недвижимого имущества по договору дарения признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм налогового законодательства, гражданского законодательства, семейного законодательства, которые сводятся к тому, что Атакишиев А.И. подарил своему сыну имущество как физическое лицо физическому лицу-родственнику и, поэтому, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не возникает, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке обстоятельств. Доводы о необходимости исследования обстоятельств приобретения предпринимателем и проведения реконструкции здания после его приобретения в 2005 - 2007 годах несостоятельны ввиду отсутствия правовых оснований.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в том, что обжалуемое постановление было принято судом до получения отзыва Атакишиева А.И., то есть, как считает предприниматель, без рассмотрения его доводов, отклоняется, учитывая, что доводы, приведенные в отзыве, заявлялись ранее в налоговый орган и в суде первой инстанции, и апелляционные жалобы инспекции и управления рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо доводы предпринимателя, не свидетельствует о том, что данные доводы судом апелляционной инстанции не оценены.

Довод Атакишиева А.И. о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб инспекции и управления 27.03.2023, является несостоятельным, поскольку, как указывает сам предприниматель, определения суда он получил в отделении почтовой связи и о назначении рассмотрения жалоб 27.03.2023 ему было известно 13.03.2023.

Апелляционные жалобы налоговыми органами были направлены по адресу предпринимателя, указанному ЕГРЮЛ, и получены им 17.02.2023, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений (идентификаторы 80100780378071, 80099980035818) с сайта Почты России.

Как видно из определений суда о принятии апелляционных жалоб к производству, судебные разбирательства назначены в судебном заседании на 27.03.2023 в 9 часов 00 минут в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124. Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что он ошибочно явился в Арбитражный суд Рязанской области, равно и на то, что налоговыми органами было заявлено ходатайство о проведении веб-конференции, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судом, поскольку определения о принятии апелляционных жалоб не содержат никакой информации о проведении судебного заседания в Арбитражном суде Рязанской области, в том числе, с использованием системы видео-конференц-связи и системы веб-конференции. Причем участие налоговых органов в рассмотрении апелляционных жалоб с использованием системы веб-конференции не препятствовало Атакишиеву А.И. участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб непосредственно в Двадцатом арбитражном апелляционном суде либо заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи и системы веб-конференции. Доказательств того, что им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в материалах дела также не имеется.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А54-10211/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атакишиева Артура Ильясовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Атакишиеву Артуру Ильясовичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 16.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Н.Н.СМОТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий