Определение ВАС РФ от 07.03.2012 г. № ВАС-16720/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16720/11

Москва 07 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу № А70-10573/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу

по заявлению Некоммерческого партнерства «Цимлянское» (ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905, г. Тюмень, 625041) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным ее решения.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки представленной Некоммерческим партнерством «Цимлянское» (далее - партнерство, налогоплательщик) налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год вынесено решение от 15.07.2010 № 5333 о привлечении налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 423 129 рублей 80 копеек штрафа, доначислении 2 115 649 рублей земельного налога и 94 622 рублей 41 копейки пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении и неуплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29, принадлежащий партнерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленному на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 02.06.2000 № 2088.

Инспекция полагает, что спорный земельный участок является объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по целевому назначению отнесен к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием земельного участка - «под строительство зданий и сооружений», не является изъятым из оборота (ограниченным в обороте). Партнерством не представлено доказательств отнесения (перевода) земель спорного земельного участка к землям лесного или водного фондов, в связи с чем основания для освобождения данного земельного участка от обложения земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 21.09.2010 № 11-12/011794, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы партнерства, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, партнерство оспорило его в судебном порядке по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 требования партнерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда от 04.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2011 решение суда от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку при разрешении аналогичных споров в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие по вопросам толкования и применения положений налогового и земельного законодательства.

Один из подходов решения вопроса об отнесении земельного участка к категориям земель водного и лесного фонда при отсутствии соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости представлен оспариваемыми судебными актами и состоит в следующем.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 5 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Спорным вопросом является факт нахождения в составе земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 земельных участков из состава земель лесного фонда и земельных участков, занятых находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на спорном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова, что подтверждается письмом Комитета по экологии Администрации города Тюмени от 28.07.2010 и письмом Нижнее-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 № 427/04 соответственно.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что инспекцией данными Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра не опровергнут факт нахождения на земельном участке партнерства земель из состава лесного фонда, и земельного участка, занятого находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

При этом судами принят во внимание пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного (водного) фонда, не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является участком лесного (водного) фонда.

В соответствии с данным подходом, делая вывод об изъятии из налогообложения земельным налогом земельного участка, на котором фактически находятся лесной массив и водный объект, суды не придают правового значения тому факту, что земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по целевому назначению отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Отличный подход, представленный в судебно-арбитражной практике, учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли населенных пунктов (подпункт 2); земли лесного фонда (подпункт 5) и земли водного фонда (подпункт 6).

В силу пункта 2 статья 8 Земельного кодекса, категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу подпунктов 12, 13 пункта 2 этой статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения о земельном участке: сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок.

Исходя из вышеуказанных положений, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка к категории земель «земли лесного фонда», либо сведений о том, что на нем расположены находящиеся в государственной собственности водные объекты в составе водного фонда, означает, что данный земельный участок облагается земельным налогом в общеустановленном порядке; положения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса в отношении него не применяются.

При наличии сведений в государственном кадастре недвижимости о категории земель «земли населенных пунктов», не оспоренных и не исключенных в установленном порядке, само по себе наличие лесного или водного объекта на земельном участке не означает возможность распространения на него изъятия из общего порядка налогообложения земельным налогом, установленного подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Применение данного изъятия обусловлено в Налоговом кодексе Российской Федерации принадлежностью земельного участка к определенной категории земель, а не фактическим наличием на земельном участке лесного или водного объекта.

Поскольку в соответствии со статьями 52, 54 Кодекса налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, а также самостоятельно исчисляют сумму налога, то именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

В данном случае организация полагает, что земельный участок не подлежит налогообложению в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому она должна доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.03.2009 № 7223/201/09-3748 земельный участок организации с кадастровым номером 72:23:0214003:29 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Документы, подтверждающие перевод земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», организацией не представлены.

К аналогичному выводу пришли Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.03.2009 по делу № А32-22004/2007-59/447 Арбитражного суда Краснодарского края; Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10.06.2008 по делу № А66-6940/2007 Арбитражного суда Тверской области; Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 20.04.2009 по делу № А56-21940/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В упомянутых делах суды указывают следующее: если в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке определена категория земель «земли населенных пунктов», то неуплата земельного налога на основании положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса является необоснованной.

О том, что наличие иных документов, подтверждающих расположение леса на спорном земельном участке, не свидетельствует о его отнесении к землям лесного фонда при наличии сведений государственного кадастра недвижимости об отнесении земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов», указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09.

Изложенное свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А70-10573/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 13 апреля 2012 года.

Председательствующий судья А.А.Поповченко

Судья В.В. Бациев

Судья Т.В. Завьялова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий