Судебные дела

Решение мотивировано неподтверждением обществом права на применение льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для отказа в применении льготы отсутствовали, однако не проверена заявленная к возврату сумма НДС.

Налоговый орган принял решение вследствие того, что предприниматель не представил декларацию по НДС. Последний заявил, что перешел на УСН.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт применения предпринимателем в спорный период УСН доказан, а потому обязанность по представлению отчетности по НДС у него отсутствует.

Общество обратилось с заявлениями о внесении изменений в декларации, однако ему было отказано.

Итог: требование удовлетворено в отношении некоторых деклараций, поскольку отказ является нарушающим права и законные интересы общества в части препятствования получения налоговой преференции и ведет к излишней уплате НДС. В части декларации отказано, поскольку представленное обществом регистрационное удостоверение не является основанием для предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорного товара.

Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду неправомерного освобождения общества от уплаты НДС в отношении ввезенного товара (картриджа медицинского).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены установленные критерия для освобождения ввезенного спорного товара от уплаты НДС.

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и таможенной пошлины, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений, заявленных в декларациях на товары, однако получило отказ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать сумму НДС в бюджет.

В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.

Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду несоблюдения обществом условий для освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных медицинских изделий.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные изделия не входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

Общество задекларировало ввезенный на территорию РФ товар (медицинские изделия), предоставив таможенному органу регистрационное удостоверение уполномоченного органа, подтверждающее наличие у общества льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении этого товара. Таможенный орган потребовал, чтобы общество уплатило НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар относится к медицинским изделиям, необлагаемых НДС, так как действие регистрационного удостоверения распространяется как на товар в целом, так и на его составляющие.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению инспекции компания неправомерно заявила вычеты по НДС.

Итог: суды правомерно указали на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, и отказали в признании решения инспекции в данной части недействительным.

Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

Установленные инспекцией в ходе проведенной в отношении общества выездной проверки обстоятельства неправомерного неисчисления налога на добавленную стоимость в отношении возникшего у общества объекта налогообложения (реализация услуг аренды) не исключают правомерность вывода судов о возможности применения соответствующего освобождения, поскольку данное ограничение нормами права не установлено и из их толкования не следует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что установив недоимку по НДС, налоговый орган должен был определить наличие у предпринимателя права на освобождение от НДС, с учетом того, что суммы выручки поквартально отражены в оспариваемом решении налогового органа. Названные действия инспекцией произведены не были.

Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае ввезенный обществом товар от обложения НДС освобожден.

Согласно правовым позициям ВАС РФ, изложенным в постановлении Президиума от 24.09.2013 г. № 3365/13, от 25.06.2013 г. № 1001/13, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или юридическим лицом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (ст. 145 НК РФ), а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель своевременно в инспекцию не направил. Указанные документы и уведомление поданы предпринимателем в инспекцию после получения 14.09.2012 акта выездной налоговой проверки от 10.09.2012, которым были установлены допущенные нарушения.

При отсутствии доказательств перехода налогоплательщика с УСН на общую систему налогообложения суды признали, что налогоплательщик обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных им счетах-фактурах.