Судебные дела

Выявлены факты использования обществом средств ОМС при приобретении основных средств (медицинского оборудования).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество не имело правовых оснований приобретать за счет средств ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для возврата взносов с учетом соблюдения срока обращения в суд и состояния расчетов с бюджетом на момент возврата.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке, а также не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания (за счет денежных средств предпринимателя) и наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не только налагает на общество обязанность исчислять страховой тариф в повышенном размере, не соответствующем фактическому виду деятельности общества, но также обязывает общество уплатить штраф за совершение правонарушения, которое обществом фактически не совершалось.

Органом ФСС РФ было принято решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа. Заявитель представил заявление о подтверждении основного вида деятельности по коду ОКВЭД и справку, которые являлись приложениями к возражениям на акт камеральной проверки не были учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие основной вид деятельности заявителя, были представлены хотя и за пределами установленного срока, но в пределах расчетного периода.

Страхователь представил электронные реестры со сведениями для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности без указания периодов нестрахового стажа, приобретенного ими в период прохождения действительной военной службы и (или) военной службы по контракту.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наступление страховых случаев подтверждено, расчет пособия произведен правильно.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, а обязывает юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в ФСС РФ.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требования о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом в отсутствие уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплаченной сотрудникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и являющаяся видом материальной ответственности работодателя (страхователя), включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт расхождения данных о сумме выплат и иных вознаграждений физических лиц, определенной по данным расчета страховых взносов, и данных о сумме дохода, начисленного по данным справок по форме 2-НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что с целью неисчисления и неуплаты страховых взносов налогоплательщик при участии подконтрольного ему лица создал искусственную ситуацию, когда под видом выплаты дивидендов фактически оплачивался труд лиц, которые официально у налогоплательщика трудоустроены не были.

ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страховых взносов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

По мнению общества, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, подлежит исключению из лицевого счета в связи с тем, что налоговым органом не предприняты все меры для взыскания ее во внесудебном порядке, пропущены сроки для взыскания через службу судебных приставов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления исполнительных документов.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, страховые взносы, ссылаясь на то, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате отражения в учете хозяйственных операций по субаренде бригадного оборудования, а также осуществлению поставки товара по документам, оформленным от имени иных лиц.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды, неполно исследованы обстоятельства дела.

Банк, получив от налогового органа актуальную и направленную на предотвращение ущемления публичных интересов по текущей задолженности по страховым взносам информацию, не принял необходимые меры для целей проверки и изменения порядка исполнения инкассовых поручений, выставленных к открытым им счетам организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения банком законодательства у налогового органа возникли убытки в виде реального ущерба, составляющие денежную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не поступивших в бюджетную систему РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021

Фонд принял оспариваемое решение в связи с тем, что срок обращения работника за получением пособия истек. Судебным актом сумма пособия была взыскана с работодателя в пользу работника. Работодатель считает оспариваемое решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что работник пропустил срок обращения за получением пособия по уважительной причине (в связи с наличием между работодателем и Фондом спора, разрешенного в судебном порядке), а потому этот срок подлежит восстановлению.

Налоговый орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени и штраф, выявив, что общество (лицензиат) выплатило физическому лицу (патентообладателю) по лицензионному договору сумму вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с этой суммы страховые взносы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вознаграждение представляло собой плату за право использования результатов интеллектуальной деятельности, облагаемую страховыми взносами.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате налогов и страховых взносов, а также о взыскании штрафа и пеней.

Итог: требование удовлетворено (часть требования включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов, часть - в состав его третьей очереди), поскольку наличие и размер взыскиваемого долга подтверждены (в частности, представлены решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), при этом факты исполнения налогоплательщиком обязанности по внесению обязательных платежей, а также предоставления ему отсрочки от уплаты налогов не доказаны.