Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 г. № 275/12
Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. С учетом вышеизложенного для получения еще одного имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в долевую собственность с детьми, оснований не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2013 г. № Ф09-9017/13
Квартира приобретена налогоплательщиком как физическим лицом для проживания, а не для совершения предпринимательской деятельности; налоговые декларации по НДФЛ за 2010 г. поданы налогоплательщиком как физическим лицом; имущественный вычет по НДФЛ заявлен предпринимателем как физическим лицом в порядке ст. 220 Кодекса; в представленном предпринимателем договоре купли-продажи квартиры от 07.08.2008, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 05.09.2008, отсутствует указание на приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки. Все эти факты говорят о невозможности принять к вычету расходы на отделку. Техника, мебель и состояние недвижимости были нормальными.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 г. № Ф09-8932/13
Положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2013 г. № 1220-О
Тот факт, что законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы для вычета по НДФЛ, нельзя рассматривать как ограничение их прав. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.09.2013 г.
Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
Определение ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13
Арбитры, отказывая ИП в удовлетворении заявленных требований, отметили, что доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Определение ВАС РФ от 27.03.2013 г. № ВАС-18384/12
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 123-О
По мнению заявителя, абз. 22 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предполагает дискриминацию граждан, вложивших деньги в новое строительство, по сравнению с теми, кто приобретает квартиры на рынке вторичного жилья, а также нарушает принципы равенства, нейтральности, равномерности и справедливости налогообложения.
Определение КС РФ от 18.10.2012 г. № 2000-О
Установление оспариваемым законоположением условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по НДФЛ, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.
Определение КС РФ от 18.10.2012 г. № 1999-О
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 г. № А53-19147/2011
Доход от продажи здания магазина непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного абз. 6 данного подпункта.
Определение Конституционного суда РФ от 11.05.2012 г. № 654-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Т.Н. на нарушение ее конституционных прав положением подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ
Постановление КС РФ от 01.03.2012 г. № 6-П
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 г. № А65-35273/2009
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 N 33-15272
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 33-9359
Постановление Президиума Самарского областного суда от 31.03.2011 N 44Г-13/2011
Определение ВАС РФ от 15.03.2011 г. № ВАС-2815/11
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 33-3330
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически п...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения фактов хозяйственной деятельности. Итог: требование удовлетворено в части определения суммы штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимых ресурсов не имеют, обладают признаками номинальных организаций, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер; нарушений при проведении налоговой проверки не установл...
- Проверкой выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту государственной регистрации контрагенты не находятся....