Решения

При взаимозависимости лиц экономическая целесообразность предполагаемой схемы (направленной на получение необоснованной налоговой выгоды) может иметь место лишь в случае неуплаты налога лицами, участвующими в цепочке перепродавцов (и посредников при перепродаже) товара. В рассматриваемом случае полученную от заявителя торговую надбавку ОАО «ЦТК» включает в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом не доказано, что бюджету причинен какой-либо ущерб, либо что взаимозависимыми лицами в целом получена необоснованная налоговая выгода. Претензии налогового органа сводятся лишь к перераспределению налоговой базы между взаимозависимыми налогоплательщиками.

Суд постановил, что компания ЗАО «МИАН» использовала схему уклонения от уплаты налогов при помощи вексельной схемы, по которой продавались права на квартиры в новостройках

ОАО НК «РуссНефть» фактически отказывалось от большей части прибыли от реализации нефти, в действительности, передавая ее безвозмездно нефтетрейдерам, которые в последствии были реализованы с нераспределенной прибылью оффшорным компаниям или ликвидированы.

Заключение договоров, на основании которых передавались акции, преследовало цель неуплату налогов. Результатом всех указанных действий явилось нанесение ущерба бюджету в размере более 29 млрд. рублей.

По смыслу п. 5 ст. 167 НК РФ, ст. 196 ГК РФ в случае, если в течение трех лет с момента возникновения права требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), оплата работ, услуг не произведена, датой оплаты товаров (работ, услуг) признается день истечения указанного срока исковой давности.

Изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данного налога, доначислении налога и пеней.

Отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах не свидетельствует о его незаконности. Нарушения при оформлении требования об уплате пеней также не могут являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате продекларированной задолженности.

Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по операциям экспорта, обоснованное неправомерным применением ставки 0% и налоговых вычетов, суд отклонил довод инспекции о том, что сумма поступившей валютной выручки на счет общества от иностранного покупателя товара не соответствует сумме внешнеторгового контракта, поскольку данная разница составляет комиссионное вознаграждение банка, которое удержано при прохождении платежа за экспортированный товар.

Довод ИФНС о том, что принадлежащий ООО игровой автомат "Ромашка", предназначенный для игры пяти человек, представляет собой развлекательный комплекс, каждый отдельный игровой автомат в составе которого является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, необоснован, поскольку спорный объект представляет собой единое, функционально неделимое устройство с одной игровой программой, а следовательно, соответствует содержащемуся в НК РФ определению объекта налогообложения "игровой автомат".

Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод налогового органа об осуществлении обществом экспортных сделок с иностранной компанией, прекратившей свою деятельность.

Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении из федерального бюджета денежных средств НДС удовлетворены, так как применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения нарушений в исчислении налога на добавленную стоимость не установлено.

Признавая недействительным решение ИФНС в части доначисления ОАО налога на прибыль, суд сделал вывод о правомерном включении обществом в состав расходов суммы списанной дебиторской задолженности, поскольку факт истечения срока исковой давности для взыскания спорных сумм является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает принятие налоговым органом решения о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации. Соответствующей компетенцией налоговый орган не обладает.

Проанализировав представленные материалы проверки, суд считает, что налоговым органом не доказано, что суммы, указанные в представленных расходно-кассовых ордерах, являются доходами физических лиц и были направлены на выплату своим работникам заработной платы в размере, превышающем сумму, отраженную в реестрах сведений о доходах.

Юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и является объектом обложения ЕСН.

Учитывая установленное судом наличие умысла у обоих участников заключенных сделок на совершение противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, следует признать, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" являлось фактическим участником реализации незаконных налоговых схем, применение которых повлекло причинение значительного ущерба бюджету в виде неуплаченных сумм налогов.

Поскольку на основании ст. 224, 241 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащего уплате соответственно НДФЛ и ЕСН определяется исходя из налоговой базы по соответствующему налогу, налоговым органом при вынесении решения должен быть с достоверностью определен размер налоговой базы для определения суммы налога, подлежащего доначислению, а также сумм налоговых санкций

Утверждая форму решения о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные банки, УФНС России по г. Москве вышла за рамки своих полномочий в соответствии с действующим налоговым законодательством, введя форму решения, не предусмотренную нормами Налогового кодекса РФ.