Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 97 от 31.01.2005

Эффективная защита налогоплательщиков

31 января 2005

Выпуск № 97

1.Хотя вышестоящие налоговые органы допускают смешанный способ заполнения счетов-фактур (письмо УМНС по г. Москве от 1 июля 2004 г. № 24-11/43467), на местах налоговики часто руководствуются принципом: "если нет нарушения, его нужно придумать". И в этой связи отказывают налогоплательщикам в праве на вычет по тем счетам-фактурам, которые частично заполнены от руки, а частично машинным способом. Насколько правомерны такие "придирки" рассматривали в Постановлении ФАС Московского округа от 6 сентября 2004 г. № КА-А40/7819-04:

"Решением от 10.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, признано незаконным, как не соответствующее ст. 169 НК РФ, решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 1.10.2003 N 03-02/187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 резолютивной части решения, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС в сумме 391904 руб. 63 коп. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Общество в соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 п. п. 1 - 3 НК РФ имеет право на возмещение НДС по налоговым декларациям за апрель - декабрь 2002 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что представленные счет-фактуры не содержат каких-либо исправлений, а отдельные графы в них заполнены "от руки".

Поскольку Налоговый кодекс не содержит требований по составлению счет-фактур исключительно в печатном виде, а также не содержит запрета на заполнение полей или реквизитов "от руки", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что рукописное заполнение счет-фактуры в соответствии со ст. 169 НК РФ не является основанием для отказа в принятии предъявленного НДС к вычету.

Оплата на основании представленных счет-фактур подтверждается, как установлено судом, платежными поручениями и выписками банка, и налоговым органом данное обстоятельство не отрицается и не оспаривается.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что НДС не подлежит возмещению, поскольку не уплачен в бюджет поставщиком Общества, т.к. названное основание не установлено законодательством в качестве основания для отказа в возмещении налога.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что по результатам встречной проверки контрагента Общества установлено, что данная организация - ООО "Аякстер" - не уплачивает НДС в бюджет, а возмещает налог, что не запрещено налоговым законодательством.

Вопрос об экономической выгоде сделок (на выполнение ремонтных, строительных работ, купли-продажи, оказания услуг и др.) не ставился Инспекцией при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, а в силу ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ установление данных обстоятельств не требуется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено."

Выводы:

В силу статей 65 и 200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность доказать, почему смешанный способ заполнения счета-фактуры лишает налогоплательщика права на вычет. Иными словами, налоговый орган обязан указать норму права, которая предусматривает такие последствия.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ отмечается, чтосчета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ , не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно, пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ не содержат указания на запрет заполнения счета-фактуры смешанным способом, то есть требования налогового органа являются произвольными.

Действия налогового органа в рассматриваемом случае неправомерны.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий