Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Повторную выездную проверку можно приостанавливать и продлевать так же, как первичную

Повторную выездную проверку можно приостанавливать и продлевать так же, как первичную

В Налоговом кодексе РФ достаточно подробно описан порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок, однако нет ни одной специальной нормы, которая бы устанавливала правила повторной проверки. Из этого можно сделать вывод, что при повторном проведении, к примеру, выездной проверки действуют те же правила, что и при первичном. Но вывод этот не очевиден, и прямого указания на такую зависимость в налоговом законодательстве нет. Тем не менее ФАС Уральского округа придерживается именно такой позиции

19.11.2010
"КонсультантПлюс"
Автор: Эксперт компании "КонсультантПлюс" Юлия Телия

По результатам повторной выездной проверки налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ и единый налог, уплачиваемый при применении УСН. В ходе проверки была рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции. Решение, однако, было признано обоснованным, а жалобу вышестоящий налоговый орган оставил без удовлетворения. Предприниматель оспорил результаты повторной проверки, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные проверяющим органом. В частности, он указывал на то, что повторная проверка была приостановлена, что не соответствует Налоговому кодексу РФ, а также на отсутствие в решении вышестоящего органа ссылок на нарушения, допущенные инспекцией.

Суды всех трех инстанций не усмотрели в действиях налогового органа, проводившего проверку, процессуальных нарушений, из-за которых ее результаты можно было бы признать недействительными. ФАС Уральского округа, рассматривавший кассационную жалобу предпринимателя, указал, что в Налоговом кодексе РФ нет прямого запрета на приостановление или продление повторной выездной проверки. То есть приостанавливать повторную проверку можно в том же порядке, который установлен ст. 89 НК РФ для выездной. Доводы налогопhttp://taxpravo.ru/analitika/article/createлательщика об отсутствии ссылок на выявленные нарушения нижестоящего налогового органа также не были приняты во внимание. Как отметил ФАС, налоговое законодательство не устанавливает обязательных требований к указанию в акте или решении информации о таких нарушениях.

Аналогичной судебной практики нет.

 

Документ:

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8299/10-С3

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Повторные проверки
  • 01.11.2023  

    Общество ссылается на незаконность решения о проведении повторной налоговой проверки, по итогам которой доначислены налог на прибыль и НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для оспаривания решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

  • 28.02.2014  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы.

  • 02.08.2013  

    Правомерен вывод суда о том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 01.05.2024  

    По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность налогового агента в отношении выплат в адрес иностранной компании; в расход

  • 07.04.2024  

    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС

  • 31.03.2024  

    Заявитель считал, что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз


Вся судебная практика по этой теме »