Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 14.10.2022 г. № БС-4-21/13792@

Письмо ФНС России от 14.10.2022 г. № БС-4-21/13792@

Вопрос: О ставке налога на имущество физлиц в отношении объекта, кадастровая стоимость которого превышает 300 млн руб.

26.10.2022Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 14.10.2022 г. № БС-4-21/13792@

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо от 04.10.2022 об определении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц (далее - налог) в отношении объекта налогообложения, расположенного в г. Екатеринбурге и включенного в перечень, сформированный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее соответственно - Перечень, Кодекс), кадастровая стоимость которого превышает 300 миллионов рублей.

В письме содержится вопрос о разъяснении решения Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2020 N 32/43 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц".

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 34.2 Кодекса разъяснения налоговым органам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах дают финансовые органы муниципальных образований.

С учетом изложенного официальные разъяснения по рассматриваемому вопросу могут быть получены в соответствии с указанной нормой Кодекса.

Вместе с тем полагаем необходимым учитывать положения пункта 7 статьи 3, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Кодекса, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2022 N Ф09-5253/22 по делу N А60-65549/2021 (далее - постановление суда).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Кодекса в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки по налогу устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Таким образом, объекты налогообложения по налогу, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн рублей, составляют самостоятельную категорию объектов налогообложения, отличную от объектов налогообложения, включенных в Перечень. При этом, как сообщает Минфин России (письмо от 11.12.2019 N 03-05-06-01/96816), в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень, налогообложение производится исходя из предельной налоговой ставки 2 процента кадастровой стоимости вне зависимости от величины их кадастровой стоимости (до 300 млн рублей или свыше 300 млн рублей).

С учетом изложенного вывод о достаточности оснований для применения предельной налоговой ставки по налогу (2 процента) в отношении объекта налогообложения, кадастровая стоимость которого превышает 300 миллионов рублей, - несмотря на наличие сведений о таком объекте налогообложения в Перечне и установленной пониженной налоговой ставки для объектов, включенных в Перечень, - признан постановлением суда необоснованным.

Настоящее письмо носит информационно-справочный (рекомендательный) характер, не устанавливает общеобязательных правовых норм и не препятствует применению нормативных правовых актов и судебных постановлений в значении, отличающемся от вышеизложенных разъяснений.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

14.10.2022

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество физических лиц
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

    Итог: в

  • 26.12.2023  

    О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
  • 27.03.2024  

    Налоговый орган ссылается на неполное исполнение предпринимателем (собственником транспортных средств) налоговых обязательств.

    Встречное требование: О признании недействительными требований об уплате транспортного налога и пеней, решения об отказе в зачете налога.

    Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорные периоды перевозка пассажиров и/и

  • 28.06.2023  

    О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной х

  • 26.06.2023  

    На компрессорной станции магистрального газопровода произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли у выгодоприобретателя возможность принятия к вычету спорный НДС, был ли компенсирован выгодоприобретателю включенный в составе предъявленного к страховому возмещению убытка НДС за счет федерального бюджета (получе


Вся судебная практика по этой теме »