Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6597-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6597-08

Дело N А40-17808/07-76-64

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Нагорной Э.Н., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - П., доверенность от 14.07.2008 г.

от заинтересованного лица- Т. - начальника правового отдела Ногинской таможни, доверенность от 09.04.2008 г.

рассмотрев 21 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Почтовый каталог"

на постановление от 16.04.2008 г. N 09АП-2329/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Окуловой Н.О. и Румянцевой П.В.

по делу N А40-17808/07-76-64

по заявлению ООО "Покупки на дом" к Ногинской таможне и Инспекции ФНС России N 13 по г. Москва

о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 7.967.464 руб. 56 коп. и начислении процентов в размере 407.531 руб.

3 лица - Министерство образования и науки РФ и Федеральное агентство по образованию

установил:

ООО "Покупки на дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Ногинской таможне и Инспекции ФНС России N 13 по г. Москва о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 7.967.464 руб. 56 коп. и начислении процентов в размере 407.531 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство образования и науки РФ и Федеральное агентство по образованию.

Определением от 24.03.2008 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя на его правопреемника ООО "Почтовый каталог".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 г. на Ногинскую таможню возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканный налог на добавленную стоимость и пени в общей сумме 7.967.464 руб. 56 коп. и начислить проценты в размере 407.531 руб. В удовлетворении заявленных требований к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москва отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что печатная продукция "Путеводитель по миру дистанционной торговли (Методические рекомендации)", ввезенная заявителем на территорию РФ, относится к книжной продукции, связанной с образованием.

Данные обстоятельства подтверждены заключениями Федерального агентства по образованию, которое является полномочным органом по представлению указанных заключений, а также письмами образовательных учреждений, подтверждающими использование спорной брошюры в образовательном процессе.

С учетом данных обстоятельств суд посчитал обоснованным применение ставки налога на добавленную стоимость в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ в размере 10%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что ставка НДС в размере 10% применена заявителем необоснованно, поскольку спорная брошюра не носит образовательный характер.

Данные обстоятельства подтверждены письмом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ от 27.03.2006 г., которое полномочно подтверждать характер печатного издания (отнесение его к книжной продукции, связанной с образованием), а также письмами Министерства образования и науки РФ, в соответствии с которыми ввезенный товар не подпадает в перечень документов Приложения А к Соглашению "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" и не относится к книжной продукции научного и образовательного характера.

Также суд апелляционной инстанции установил, что заключения Федерального агентства по образованию, на которые ссылается заявитель и суд первой инстанции, отменены Министерством образования и науки РФ, действовавшим в пределах своей компетенции.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и оставлению без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Ногинская таможня ссылается на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является законным, и просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции ФНС России N 13 по г. Москва, Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по образованию, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, ООО "Покупки на дом" ввезло на территорию России по грузовым таможенным декларациям N 0126070/211205/0003771, 0126070/270106/0000197 и 10126070/100406/0001105 брошюры (методические рекомендации) по внешнеторговому Контракту N 57956451/01 от 12.08.2005.

Товар был заявлен по коду ТН ВЭД 4901 99 000 0 (печатные книги, брошюры и прочее) и выпущен Ногинской таможней в свободное обращение.

При ввозе товара ООО "Покупки на дом" оплатило налог на добавленную стоимость по ставке 10%, как за книжную печатную продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой.

Факт отнесения спорной продукции к продукции, связанной с образованием, был подтвержден представленными обществом в таможенный орган заключениями Федерального агентства по образованию от 05.12.2005 г., 20.12.2005 г. и от 20.03.2006 г.

В ходе таможенной ревизии, Ногинской таможней было установлено, что к ввезенному товару не подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость, установленная подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ для книжной продукции, связанной с образованием, в связи с чем налог подлежит уплате по ставке 18%.

На основании выставленных в адрес заявителя Ногинской таможней Требований об уплате налога на добавленную стоимость обществом был перечислен в бюджет НДС и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 7.967.464 руб. 56 коп.

Суды обоих инстанций обоснованно сослались на международное Соглашение "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" от 17.06.1950 г., в соответствии с которым внутренние пошлины или другие внутренние сборы любого рода не должны превышать сборы, применяемые к отечественным изданиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему" (в редакции, действовавшей до 12.12.2005 г.) Федеральной таможенной службе по согласованию с Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации, Министерством науки и технологий Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по печати и Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и туризму предписано принять меры по исключению возможностей использования материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках указанных в пункте 1 настоящего Постановления Соглашения и Протокола, в целях, отличных от предусмотренных в Соглашении и Протоколе (п. 3 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 г. N 709 внесены изменения в вышеуказанное Постановление Правительства и перечисленные в п. 3 министерства и государственные комитеты заменены на Федеральное агентство по науке и инновациям, Федеральное агентство по образованию, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Федеральное агентство по физической культуре и спорту и Федеральное агентство по туризму.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 г. N 41 утвержден Перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Правительства РФ от 05.07.2007 г. N 430 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 г. N 41 "О перечне видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10%", в соответствии с которым функции подтверждения соответствия книжной продукции, указанному перечню, возложены на Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Поскольку указанный орган заключения заявителю не выдавал и письмом от 27.03.2006 г. сообщил таможенному органу о том, что ввезенный обществом товар не подпадает под перечень документов Приложения А к Соглашению "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" от 17.06.1950 г., Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал установленными данные обстоятельства.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционным судом применена норма материального права, не подлежащая применению.

Действие положения пункта 2 Примечания к вышеуказанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 г. N 41, о подтверждении соответствия видов продукции, производимой и реализуемой редакциями средств массовой информации, издательствами, издающими организациями и информационными агентствами, продукции, указанной в настоящем Перечне, документами (справками), выдаваемыми Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, ограничены абз. 2 данного пункта, который содержит указание на то, что указанные документы (справки) не выдаются в отношении периодических печатных изданий и книжной продукции, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы заявителя не могут быть приняты арбитражным судом, так как право Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям подтверждать отнесение ввозимой продукции к книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему" (в редакции Постановления Правительства от 30.11.2005 г. N 709).

Помимо указанного федерального агентства правомочным органом для выдачи заключения об отнесении спорной продукции к книжной продукции, носящей образовательный характер, с 13.12.2005 г. являлось Федеральное агентство по образованию.

Таким образом, заключения Федерального агентства по образованию о подтверждении характера ввозимой продукции от 05.12.2005 г. даны вне пределов его компетенции.

На указанную дату полномочным органом по данному вопросу являлось Министерство образования.

Заключения Федерального агентства по образованию, представленные заявителем в таможенный орган для подтверждения характера и вида ввозимой на территорию РФ брошюры, отменены Министерством образования и науки письмом от 26.07.2007 г. N ВФ-1838/05 на основании обращения самого Федерального агентства.

Право министерства отменять противоречащие федеральному законодательству решения подведомственных министерству федеральных служб и федеральных агентств предусмотрено п. "г" ст. 3 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов власти" от 09.03.2004 г. N 314 и п. 10.12 Положения о Министерстве образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. N 280.

Также суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что Министерство образования и науки России письмами от 28.04.2006 г. N ВФ-780/05 и от 28.11.2006 г. N ВФ-2227/05 подтвердило, что печатное издание "Путеводитель по миру дистанционной торговли" (методические рекомендации) не относится к книжной продукции научного и образовательного характера, является сопроводительной документацией рекламного характера к определенному способу торговли. Кроме того, она не имеет ГОСТа и другой атрибутики, обязательной для печатного издания.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие образовательного характера печатной продукции, ввезенной заявителем, соответствует установленным судом обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ по ставке 10 процентов у заявителя не было, взысканный с заявителя налог по ставке 18% не является излишне взысканным, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно вынесено постановление об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что согласие Ногинской таможни на классификацию товара по коду, указанному Обществом, подтверждает право Общества на применение ставки 10%, не соответствует нормам права, поскольку данный код указывается в целях определения таможенных платежей, в то время как ставка налога на добавленную стоимость должна определяться в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент ввоза товара на таможенную территорию РФ имелось заключение компетентного органа, в связи с чем он правомерно уплатил НДС по ставке 10%, суд кассационной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям:

Исходя из предмета рассматриваемого заявления, которым является возврат излишне уплаченного налога, в предмет доказывания по данному делу входит установление обстоятельств - относится ли спорная книжная продукция к продукции, связанной с образованием.

Поскольку Заключения Федерального агентства по образованию отменены Министерством образования и науки в пределах его компетенции, других доказательств, подтверждающих образовательный характер ввозимой продукции, не имеется, в материалы дела представлены и исследованы судом апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что спорная продукция не носит образовательный характер, основания считать налог излишне взысканным отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.08 г. N 09АП-2329/2008-АК по делу N А40-17808/07-76-64 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Почтовый каталог" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи:

Э.Н.НАГОРНАЯ

Н.С.ЧУЧУНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий