Постановление ФАС Поволжского округа от 29 января 2004 года Дело N А 65-7086/03-СА1-23

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N А 65-7086/03-СА1-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 22 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 7 июля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-7086/03-СА1-23

по заявлению Закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 22 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

в судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2004 г. до 14 час. 30 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татгазинвест" (в дальнейшем - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 22 по Республике Татарстан N 20-01/586 от 23.01.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

По его мнению, вывод судов о том, что налогоплательщик имеет право на обращение с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога после истечения трехлетнего срока после их уплаты, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, так как в силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе проводить камеральную налоговую проверку за пределами трех календарных лет, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2002 г. заявитель подал в налоговый орган уточненный расчет налога на прибыль за 1998 г. и дополнительный расчет дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль за 4 кв. 1998 г.

5 января 2003 г. на основании поданных расчетов заявитель обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 1998 г.:

в счет авансовых платежей по налогу на прибыль на 2003 г. в федеральный бюджет в сумме 1694893 руб.;

в счет предстоящих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог и транспортному налогу бюджет Республики Татарстан 2868282 руб.

23 января 2003 г. налоговый орган письмом N 20-01/586 отказал в проведении зачета в связи с истечением трехлетнего срока для проведения налоговой проверки, предусмотренного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации. По существу заявление при этом не рассматривалось. Признавая данное решение недействительны, суды правомерно исходили из того, что оно основано на Законе.

Действительно, ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено трехгодичным сроком. Однако право налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога, предусмотренное ст. ст. 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом в части сроков не ограничено.

В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель может подать заявление о зачете излишне уплаченного налога вне зависимости от момента появления излишней уплаты.

Применение налоговым органом трехгодичного срока по ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченных сумм налога не основано на Законе и напрямую нарушает права налогоплательщика. По смыслу Закона данный срок направлен на защиту интересов налогоплательщика и устанавливает временные ограничения по проведения налоговых проверок, проводимых по инициативе налоговых органов. В данном случае налогоплательщик сам просит проверить обоснованность примененной льготы. При этом в соответствии с п. 1. ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение такого заявления не подпадает под понятие "налоговая проверка" применительно к ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отказ налогового органа в проведении зачета по мотиву истечения срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерен. В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что при рассмотрении вопроса о зачете налоговый орган вправе и может проверить обоснованность предъявления заявителем к зачету определенных сумм налога, а налогоплательщик, в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, должен документально подтвердить правомерность предъявленных им к зачету сумм налога. Причем налоговый орган вправе на основании п/п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

При этом проверка заявления о зачете излишне уплаченных сумм должна осуществляться не в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации как камеральная налоговая проверка, а в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления о зачете.

Довод Налоговой инспекции о возможности применения в данном споре аналогии Закона ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, нельзя признать основанным на Законе. В налоговых правоотношениях, исходя из положений ст. ст. 1 - 6 Налогового кодекса Российской Федерации, применение Закона по аналогии с возложением на налогоплательщика ограничений, не предусмотренных Законом, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-7086/03-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий